Апелляционное определение № 02А-0048/2025 02А-0048/2025(02А-0467/2024)~МА-0482/2024 02А-0467/2024 33А-1698/2026 МА-0482/2024 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0048/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1698/2026

р/с № 2а-48/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным ответа, распоряжения, извещения, признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконными ответ от 15.05.2024 № ДГИ-ЭГР-27002/24-1 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105671 в аренду без проведения торгов, распоряжение от 04.12.2023 № 106067 «О продаже на аукционе земельного участка с адресным ориентиром: внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39 общей площадью 2 645 кв.м с кадастровым номером 77:22:0000000:105671», извещение от 14.11.2023 № ДГИ-337810/23-(0)-1 «О предоставлении земельного участка общей площадью 2 645 кв.м с кадастровым номером 77:22:0000000:105671, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39, для индивидуального жилищного строительства в собственность», обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1 земельный участок в аренду для ведения садоводства с кадастровым номером 77:22:0000000:105671, находящийся по адресу: адрес внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39 общей площадью 2 645 кв. м.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения, по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В рамках рассматриваемого дела № 2а-48/2025 ФИО1 просит признать незаконными ответ Департамента городского имущества адрес от 15.05.2024 № ДГИ-ЭГР-27002/24-1 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105671 в аренду без проведения торгов, распоряжение от 04.12.2023 № 106067 «О продаже на аукционе земельного участка с адресным ориентиром: внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39 общей площадью 2 645 кв. м с кадастровым номером 77:22:0000000:105671», извещение от 14.11.2023 № ДГИ-337810/23-(0)-1 «О предоставлении земельного участка общей площадью 2 645 кв.м с кадастровым номером 77:22:0000000:105671, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39, для индивидуального жилищного строительства в собственность», обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1 земельный участок в аренду для ведения садоводства с кадастровым номером 77:22:0000000:105671, находящийся по адресу: адрес внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 39 общей площадью 2 645 кв. м.

В рамках дела № 2-3844/2024 Троицким районным судом адрес рассмотрено исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании ответа № ДГИ-ЭГР-27002/24-1 от 15.05.2024, распоряжения от 04.12.2023 № 106067, извещения от 14.11.2023 № ДГИ-337810/23-(0)-1 незаконными, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105671 в аренду для ведения садоводства. Решением Троицкого районного суда адрес от 14 октября 2024 года по делу № 2-3844/2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 25 ноября 2020 года № 2829-О и др.).

Пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В данном случае вопросы о правомерности принятия Департаментом городского имущества адрес ответа № ДГИ-ЭГР-27002/24-1 от 15.05.2024, распоряжения от 04.12.2023 № 106067, извещения № ДГИ-337810/23-(0)-1 от 14.11.2023, восстановления нарушенных прав разрешены органом судебной юрисдикции, по ним принято вступившее в законную силу судебное постановление, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 29 апреля 2025 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании ответа, распоряжения, извещения незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, прекратить.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: