Решение № 2-394/2020 2-394/2020(2-4005/2019;)~М-3856/2019 2-4005/2019 М-3856/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре: Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о снятии земельного участка с кадастрового учёта, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска об отмене постановления администрации Советского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией права собственности истицы на земельный участок на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погашении записи № в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0404007:26, площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. ею в собственность оформлен земельный участок с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. На основании постановления главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО2, что не охватило всю площадь отведенной земли. Фактически земельный участок по данному адресу имеет площадь <данные изъяты> кв. м, его границы огорожены забором. ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию Советского района г. Челябинска с заявлением об отмене данного постановления, её заявление было направлено в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, которым в его удовлетворении было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, определивший точные параметры земельного участка. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома, собственником которого в настоящее время является она (истица), на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что в силу п.4, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к ней как собственнику жилого дома перешло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка. На момент приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ей не было известно о наличии договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., который никем не отменен, не оспорен, не признан недействительным. Право на земельный участок, зарегистрированное в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, не прекращено, как того требует закон. Просила иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшила исковые требования, и просила о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погашении записи № в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.92-94).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Челябинска на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д.85).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.137).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.136), ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, пояснили, что основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для снятия земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют, Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, так как каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушало, истица не обжалует действия, решения Управления, по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета истица в Управление не обращалась. Земельный участок может быть снят с кадастрового учета по решению суда только при наличии для этого законных оснований, такие разъяснения даны в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г. Представлен письменный отзыв на иск, в котором содержатся те же доводы (л.д.96-98).

Представитель привлеченной к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица администрации г. Челябинска (л.д.85) ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.95), рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, ранее был представлен отзыв на иск, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, так как положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку право собственности истицы на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи (л.д.81-82).

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с его компетенцией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ФИО2, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу. Право собственности истицы на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9, 11, 51-63, 64-67).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома по указанному адресу ФИО2 в собственность бесплатно на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69). Этим же постановлением предусмотрено оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу договором краткосрочной аренды сроком на три года с ежегодным заключением договора аренды земли сроком менее одного года.

В дальнейшем земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу с кадастровым номером № был передан ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/зем, заключенному ею с комитетом по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска, право собственности истицы на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-77, 101-106).

Кроме того, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира указан: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов под застройку жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В основаниях приобретения права собственности на земельный участок указаны договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, а также копией дела правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Челябинской области по запросу суда (л.д.139-146, 147-170), и никем не оспариваются.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26), земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Установленный вышеуказанным Законом перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка как объекта недвижимости с кадастрового учета, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о снятии которого с кадастрового учета просит истица, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями закона, сведения о нём имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данный земельный участок не является преобразуемым, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на него, земельный участок не имеет статуса временного объекта недвижимости, то в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Доводы стороны истца со ссылкой на п.4, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что к истице как собственнику жилого дома перешло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, право гражданина, предусмотренное п.4, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», было реализовано предыдущим собственником жилого дома ФИО2, которому земельный участок по указанному адресу, о снятии которого с кадастрового учета просит истица, был предоставлен органом местного самоуправления в собственность бесплатно.

Более того, право собственности истицы на принадлежащие ей объекты недвижимости никем не оспаривается.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что имеет место двойной учет одного и того же земельного участка, наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, также не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена доказательствами. По адресу: <адрес>, находится два земельных участка: с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, и с кадастровым номером №, эти участки имеют границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м имеет адрес: <адрес>, <адрес>, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств его идентификации с земельным участком с кадастровым номером №, равно как и доказательств наложения этих земельных участков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленный стороной истца межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. таких сведений не содержит (л.д.19-32)..

Кроме того, доказательств того обстоятельства, что ответчиком Управлением Росреестра по Челябинской области нарушены какие-либо права истицы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца также не представлено.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается объяснениями представителя истицы, данными в ходе судебного разбирательства, истица в Управление Росреестра по Челябинской области ранее по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не обращалась, какие-либо акты, решения или действия ответчика не оспаривает, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истицы, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка, иное противоречило бы нормам процессуального законодательства и приводило к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Помимо указанного, суд считает, что истица не лишена возможности иным способом защитить, по её мнению, нарушенное право.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истицей прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, стороной истца не представлено.

Так как требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование о погашении записи № в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку это требование является производным от первоначального требования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

погашении записи № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина