Решение № 2-1919/2025 2-1919/2025~М-1400/2025 М-1400/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1919/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 сентября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит освободить администрацию муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования <адрес> на основании исполнительного документа — исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении администрации муниципального образования <адрес> в размере 50000 рублей. Однако, в администрации муниципального образования <адрес> оно отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № № было запрошено у ответчика, но до настоящего времени ответа на вышеуказанное письмо не поступило. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. После чего было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительные документы не исполнены в срок, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования <адрес> 229984617,59 рублей. Таким образом исполнить требования исполнительного документа объективной возможности не было. Согласно частями 1,3 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника — гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника — организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации — пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В данном исковом заявлении истец не просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, заявленные требования основаны не на материалах административного дела, а гражданского, рассмотренного в порядке норм ГПК РФ. В силу пп.19 п.1.ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что поскольку законом администрация муниципального образования в настоящее время освобождена от уплаты исполнительного сбора, а согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительный сбор по своей природе является штрафной санкцией то к нему применимы положения ст. 54 Конституции Российской Федерации об смягчении ответственности и как следствие освобождении от исполнительного сбора. Кроме того, согласно письма Управления федерального казначейства по <адрес> платежи по исполнительному сбору пропускаться не будут и исполнить их в настоящее время не представляется возможным. Подтвердил факт того, что администрация получала все постановления в установленный срок. Администрацией данные постановления не обжалованы в том числе и в данном иске. Также подтвердил тот факт, что решения своевременно исполнены не были, а за отсрочкой или рассрочкой администрация в суд не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях адресованных суду указала, что в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации муниципального образования <адрес>, должник надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомлен по средством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., согласно Федеральному закону « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 105 п. 1. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действий, 17.11 2023 уведомлен по средством ЕПГУ. Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении административного иска в отношении Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа);

9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем;

10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" только при наличии существенных оснований суд вправе освободить должника от исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации муниципального образования <адрес>, должник надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомлен по средством ЕПГУ, что следует из представленных сведений из системы а также подтверждено представителем ответчика.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика исполнение в установленный приставом срок не произведено, за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда должник в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен по средством ЕПГУ.

Также как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в части основных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом в установленный судебным приставом срок, а, следовательно, должнику было правомерно применено взыскание исполнительского сбора.

Переходя к доводам истца суд исходит из следующего.

Доводы истца об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда в виду отсутствия денежных средств судом отвергается, поскольку не может являться основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку истец не воспользовался своим правом и не отсрочил исполнение решения, а само по себе отсутствие денежных средств в бюджете поселения к уважительным причинам для освобождения от исполнительного сбора не является.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы о том, что в виде изменения законодательства администрацию района следует освободить от взыскания судебного штрафа судом отвергается, поскольку это явное злоупотребление правом, а именно увод от предусмотренной законом ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а согласно положениям Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на предыдущие взыскания исполнительного сбора.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Доводы о том, что в данном случае суд может применить положения ст. 54 Конституции Российской Федерации об освобождении от наказания в виду изменения законодательства суд находит не состоятельным, поскольку никаких оснований для этого суду не представлено по доводам, изложенным выше, а также по тому что суд установил фактическое злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы представителя истца о том, что федеральное казначейство не будет принимать платежи по исполнительным сборам судом отвергается, поскольку существуют и иные способы оплаты исполнительного сбора не только через казначейство, а кроме того доказательств того, что исполнительский сбор за предыдущие периоды не будет проведен суду не представлено.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании изложенного поскольку, исполнительский сбор был наложен на должника в рамках действующего исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не предоставлялось, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель правомерно взыскал исполнительский сбор с должника, который уклоняется от исполнения решения суда, истец фактически злоупотребляет своим правом и пытается уклониться от ответственности, предусмотренной законом, а следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования <адрес> к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2025 года.

Судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Надоличный