Решение № 2А-844/2020 2А-844/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-844/2020

Дело № 2а-844/2020

55RS0026-01-2020-000823-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Шилкина Л.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик подпадает под действие ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что у нее имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Тевризского районного суда Омской области от 05.06.2019, от 26.06.2019, поэтому административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об установлении административного надзора на усмотрение суда, не возражала против установления в отношении нее административного надзора. Пояснила, что ранее неоднократно нарушала установленные судом ограничения ввиду того, что не имела постоянного места жительства, проживала на съемных квартирах, по адресу регистрации находится дом умершей матери, в котором она не имеет возможности проживать ввиду отсутствия в нем условий для проживания. После освобождения намерена убыть для проживания в г. Омск, у. Семиреченская, 132а для получения помощи в трудоустройстве и жилье.

Помощник прокурора Омского района Омской области Шилкин Л.В. полагал, что заявленные требования об установлении в отношении ответчика административного надзора подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в статье 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.05.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2012 года) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 -105 ч. 1 УК РФ, которым с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 19.07.2005 года, ей определено к отбытию наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с исчислением срока наказания с 12.03.2008. Этим же приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 освободилась из мест лишения свободы 11.04.2014 по отбытии срока наказания по данному приговору.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2014 в отношении ФИО2, в действиях которой выявлен опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены ряд ограничений.

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 25.12.2017 ФИО2 осуждена по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, частичным присоединением наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 30.10.2017, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 приговором Тевризского районного суда Омской области от 25.12.2017 на основании ст. 9 ч. 1 п. 3 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.

По данному приговору от 25.12.2017 ФИО2 освободилась из мест лишения свободы 18.09.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Омского районного суда Омской области от 15.06.2018 в отношении ФИО2, в действиях которой выявлен опасный рецидив преступлений по приговору суда от 05.05.2008, судимость по которому не погашена, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены ряд ограничений (по ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 05.06.2019 ФИО2 осуждена по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №32 в Тевризском судебном районе Омской области от 26.06.2019 ФИО2 осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, частичным присоединением наказанием по приговору от 05.06.2019, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 приговором суда от 05.06.2019 на основании ст. 9 ч. 1 п. 3 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.

В силу пункта 32 постановления Пленума ВС РФ № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Судимость по приговору суда от 05.05.2008 погашается 11.04.2022.

Судимость по приговору суда от 27.12.2017 погашается 18.09.2021.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из вышеприведенных выше норм следует, что в отношении ФИО3 имелось несколько оснований для установления административного надзора (ч.2 ст.3 указанного Закона) и в обоих случаях срок административного надзора зависит от срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В данном случае срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговорам суда от 05.06.2019, 26.06.2019 более длительный, чем по предыдущим приговорам, поскольку срок погашения судимости по вышеприведенным приговорам более длительный и погашается с учетом предполагаемого срока освобождения из ИК-5 (21.05.2020), не ранее 21.05.2023.

В рамках настоящего иска административный истец ставит вопрос об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года в связи с непогашенной судимостью по приговорам суда от 05.06.2019, 26.06.2019, с чем суд считает возможным согласиться.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору суда от 05.06.2019 за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 15.06.2018, преступления, за которое она осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесена ФИО3, устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости.

Соответственно, административный надзор в отношении ответчика императивно устанавливается на срок погашения судимости по приговору суда от 05.06.2019, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

В силу части 2 статьи 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно представленной характеристике ФИО3 за время нахождения по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускала, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Меру уголовного наказания отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области. За период отбывания наказания допустила три нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за что имеет три дисциплинарных взыскания в виде выговоров правами начальника учреждения. Поощрений не имеет. Отношение к общественно полезному труду удовлетворительное. Социально-полезные связи утрачены. За период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявила, своим поведением и отношением к труду показала, что на путь исправления не встала.

С учетом характера совершенного ответчиком преступления, ее поведения за весь период отбывания наказания, сведений о ее личности, неоднократного совершения ею уголовно наказуемых преступлений, после которых она должных выводов не делает, на путь исправления не встает, требует усиленного контроля со стороны уполномоченных органов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении нее ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для сокращения или увеличения количества определенных административным истцом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденной, которая в период ранее установленного административного надзора допускала систематическое нарушение административных ограничений и была привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание, что большинство преступлений (приговоры от 05.05.2008, 30.10.2017) ответчик совершила в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которые учитывались, в том числе при вменении ей состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (приговоры от 25.12.2017, 05.06.2019), имеются сведения, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Применительно к ограничению в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток (с 23-00 до 06-00 часов), суд, принимая во внимание характер имевших место противоправных действий ФИО2, которые допускались в значительной степени в ночное время, ее крайне отрицательную характеристику, из которой следует, что уже дважды административный надзор в отношении ответчика прекращался ввиду совершения преступлений, с целью недопущения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на ФИО2 считает необходимым установить ей данное ограничение, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Также суд считает необходимым установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Омска Омской области без разрешения органа внутренних дел. При установлении данного ограничения суд руководствуется следующим.

По имеющимся в деле сведениям административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

По пояснениям административного ответчика по названному адресу находится жилой дом, принадлежащий ее покойной матери, однако по данному адресу она длительное время не проживает ввиду отсутствия в нем жилищных условий для проживания, в перерывах между систематическими фактами осуждения к реальному лишению свободы имела временные места для проживания. Из копий приговоров суда, представленных в материалы дела, следует, что ответчик как минимум, начиная с 2008 года по настоящее время, не проживала по адресу регистрации. В настоящее время ей негде проживать, поэтому изъявила желание направить ее в бюджетное учреждение <адрес> «А».

Несмотря на то, что ответчик имеет регистрацию в <адрес>, фактически данная регистрация носит формальный характер, возможность проживания ответчика по указанному адресу отсутствует, что ответчик подтвердила в судебном заседании и высказала просьбу помочь ей с оформлением ее в центр временного содержания, находящегося на территории г. Омска. Факт нахождения ответчика в центре временного содержания предполагает получение ответчиком в будущем временной регистрации по месту пребывания в данном центре, на срок до шести месяцев с правом продления срока проживания еще на полгода. В то же время суд принимает во внимание, что нахождение лица в данном центре социального характера носит добровольный характер, что не исключает наличие у лица права покинуть данное место в любое время. В таком случае без дополнительного контроля со стороны уполномоченных органов в отношении ФИО2, фактически не имеющей места жительства, объектов недвижимости, родственников, у которых она могла бы проживать ввиду утраты социально-полезных связей, будет затруднительно осуществлять профилактический контроль в отношении ответчика, склонной к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений. В силу исследованной в судебном заседании характеристики в отношении ответчика, неоднократно судимой, и совершившей в период административного надзора, которые ранее устанавливались 05.02.2014, 15.06.2018, уголовно-наказуемых деяний, зарекомендовавшей себя с отрицательной стороны, требуется усиленный контроль со стороны органов профилактики. Ввиду изложенных выше обстоятельств, без установления ответчику запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел, данный контроль будет осуществлять затруднительно и неэффективно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для возложения на ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Омска Омской области без разрешения органа внутренних дел.

По мнению суда, установленное административное ограничение нарушений прав административного ответчика на передвижение не допускает, поскольку административный ответчик не лишена возможности изменить место своего жительства или пребывания, обратившись в уполномоченный орган за получением разрешения на выезд за установленные судом территории с последующей передачей материалов в отношении нее сотруднику по месту нового проживания. Также ответчик не лишена возможности ходатайствовать перед судом о снятии части административных ограничений при наличии к тому достаточных оснований.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также материал, характеризующий ее поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований для назначения административному ответчику иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 в период административного надзора ограничения в виде:

1) обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета выезда за пределы территории г. Омска Омской области без разрешения органа внутренних дел;

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

4) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.