Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-1733/2024 М-1733/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2096/2024

Копия

Дело №2-2096/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 18.10.2007 между ФИО1 и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор №BR_ U53/810073674/07_RUR, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 50 000 руб. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами совершив банковские операции с использованием карты, вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ФИО1 за период с 30.09.2016 по 15.12.2021 составляет 57858,03 руб., в том числе основной долг - 18995,35 руб., проценты – 38862,68 руб.

После реорганизации ОАО «Урса Банк» был переименован в ПАО Банк «ФК Открытие». Право требования указанной суммы задолженности было передано ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора цессии от 15.12.2021, заключенного с между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Айди Коллект».

В уточненном иске ООО ПКО «Айди Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №BR_ U53/810073674/07_RUR ОТ 18.10.2007 в размере 80211 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 18 995,35 руб., задолженность по процентам 61215 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1935,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением, также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске рока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-393/2023, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2007 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Урса Банк (в последующем ОАО Банк «ФК Открытие») и предоставление кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчик был уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, после получения карты ФИО1 активировал её 08.11.2007. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет №45509810370005456358 и заключен договор о предоставлении кредитной карты с установленным по ней лимитом кредитования. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами совершив банковские операции с использованием карты на общую сумму 66900 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 15.12.2021 составляет 80211 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 18 995,35 руб., задолженность по процентам 61215 руб. 96 коп.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ФИО1 был полностью ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 05.03.2024 года судебный приказ от 26.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании определения и.о.мирового судьи судебного участка № 3 от 27.03.2024 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 26.01.2023 денежные средства в размере 22353 руб. 28 коп., взысканные принудительно, возвращены ФИО1, что представителем ответчика подтверждено в ходе судебного заседания.

Оценивая довод представителя ответчика ФИО1- ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3