Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-355/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000025-25

Дело № 2-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Шахты Серебрянниковой Э.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1 , Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 — филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2015 №.... от 23.09.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ- 2015 №.... от 23.09.2016 об установлении ФИО1 , ..... г.р., ..... группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 23.09.2016 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 439706,71 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой г. Шахты по информации ГУ УПРФ в г. Шахты проведена проверка законности установления группы инвалидности ФИО1 Установлено, что согласно справке серии МСЭ-2015 №...., выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», 23.09.2016 ФИО1 , ..... г.р., впервые установлена ..... группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. По информации Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 08.05.2019 №.... и от 17.07.2019 №...., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно- аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют, также отсутствуют акты и протоколы освидетельствования на бумажных носителях.

МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России свидетельствует о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям ФИО1 за период с 23.09.2016 по 28.02.2019 получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 439706,71 руб.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Шахты в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Шахты Серебрянникова Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г. Шахты о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом сообщения УПФР в г. Шахты о частичной оплате ответчиком ущерба в размере 1000 руб., просила взыскать с него остаток ущерба в размере 438706,71 руб.

Истец ГУ УПРФ в г. Шахты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ответчиком частично оплачен ущерб в размере 1000 руб., просил взыскать с него остаток ущерба в размере 438706,71 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ УПРФ в г. Шахты в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Шахты Серебрянникову Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России № 59н от 29.01.2014, Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н (ред. от 05.07.2016) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8 Классификаций и критериев инвалидности).

Критерием для установления ..... группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев инвалидности).

В судебном заседании установлено, что согласно справке серии МСЭ-2015 №...., выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» 23.09.2016, ответчику по настоящему делу - ФИО1 , ..... г.р., впервые установлена ..... группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания (л.д. 15-16).

По информации Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 08.05.2019 №.... и от 17.07.2019 №.... в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно- аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные об освидетельствовании ФИО1, ..... г.р., в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ответчик на медико-социальную экспертизу не направлялся, инвалидность ФИО1 не устанавливалась (л.д. 24-26).

Из справки об инвалидности и акта об освидетельствовании следует, что ФИО1 проживает в <адрес> (л.д. 15-16), тогда как фактически ответчик ФИО1, ..... г.р., уроженец ....., значится зарегистрированным с 10.09.2010 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 14).

01.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности (л.д. 17-19).

Решением УПФР в г. Шахты от 21.11.2016 ФИО1 с 23.09.2016 по 30.11.2027 назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 3722,93 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4558,93 руб. (л.д. 21).

Решением УПФР в г. Шахты №.... ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397,59 руб. (л.д. 20).

За период с 23.09.2016 по 28.02.2019 ФИО1 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 439706,71 руб. (л.д. 12, 23).

С 01.03.2019 выплаты страховой пенсии и ЕДВ ФИО1 были приостановлены (л.д. 12).

По информации УПФР в г. Шахты возврат незаконно полученных ФИО1 пенсионных денежных средств произведен частично в размере 1000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата в УПФР незаконно полученных денежных средств в полном объеме.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в 2016 году ФИО1 медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не проходил, полученные незаконно денежные средства не возвратил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно полученных денежных средств в размере 438706,71 руб. (439706,71 – 1000).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7587,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1 , Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2015 №.... от 23.09.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №.... от 23.09.2016 об установлении ФИО1 , ..... года рождения, ..... группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 23.09.2016 по 28.02.2018 пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 438706,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7587,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 04.03.2020