Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки, возврате имущества во владение его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что в августе 2015 года он, истец, обратился к ФИО3 за юридической помощью по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>». На имя ФИО3 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО6 18 августа 2015 года. В данной доверенности прописаны следующие полномочия: быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по вопросу регистрации права собственности, ранее возникшего права, перехода права по любым объектам недвижимости (в т.ч. по земельным участкам, квартирам, домам, гаражам), сдавать на регистрацию и получать правоустанавливающие документы (справки, решения, акты, декларации, свидетельства, любые договоры, договор на передачу и продажу (квартир) домов в собственность граждан, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, дополнительные соглашения к договорам), представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управлении Росреестра), обращаться и подавать заявления, в том числе о регистрации права, приостановления государственной регистрации, прекращении регистрационных действий, дополнительном приеме документов, с правом снятия ограничений (обременений) на любое имущество, и регистрацию снятия ограничений (обременений), с правом подачи и заполнения декларации, внесения изменений в ЕГРП, внесения изменений в документы, получать, предоставлять необходимые справки и другие документы, в том числе архивные справки, дубликаты, выписки из ЕГРП и зарегистрированные документы и свидетельства на руки (в том числе оригиналы), исправлять все обнаруженные в документах ошибки, в том числе технические и кадастровые, оплачивать налоги, сборы и пошлины, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, давать согласие на обработку моих персональных данных, без права распоряжения указанными объектами недвижимости, делать от его, истца, имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. ФИО3 на основании доверенности оформила на него, истца, указанный выше земельный участок 20 августа 2015 года. В связи с тем, что ему, истцу, нужна была юридическая помощь по оформлению других объектов недвижимости, он данную доверенность не отзывал и все документы на недвижимое имущество хранились у ФИО3 С 24 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года он, истец, находился на лечении <адрес> с диагнозом <****>, что подтверждается выписным эпикризом № 9284 от 06 ноября 2015 года. В настоящее время он, истец, отказался от услуг ФИО3 и обнаружил, что земельный участок с кадастровым номером №*, ему не принадлежит, а находится в собственности ФИО5 При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04 июня 2018 года ему, истцу, стало известно, что данный земельный участок долями перешел в собственность ФИО4: ? доля земельного участка перешла на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированный 27 октября 2015 года №*; ? доля земельного участка перешла на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированный 30 октября 2015 года №*. Поручение ФИО3 о продаже указанного выше земельного участка он, истец, не давал. С данными договорами он, истец, не знаком и не подписывал. При получении копий указанных договоров, он, истец, убедился, что на них стоит не его подпись. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенные между ним, ФИО1, и ФИО4, зарегистрированные 27 октября 2015 года №* и 30 октября 2015 года №*; признать недействительными (ничтожными) договоры дарения земельного участка, заключенные между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные 23 августа 2016 года №* и 23 августа 2016 года №*; применить последствия недействительности ничтожных сделок, вернуть земельный участок с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в его, ФИО1, собственность.

Определением Кимрского городского суда от 27 августа 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением того же суда от 22 октября 2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный 27 октября 2015 года; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный 30 октября 2015 года; признать недействительным договор дарения земельного участка от 08 июля 2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный 23 августа 2016 года; применить последствия недействительности сделок: признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью <****> с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ФИО5 вернуть земельный участок общей площадью <****> с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность ФИО1; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Данные требования мотивировал тем, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Он, ФИО1, два договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №* не подписывал, что подтверждается заключением эксперта. В соответствии со ст. 162, 168454 ГК РФ оспоримая сделка признается ничтожной, так как волеизъявления истца на совершение сделки не подтверждено письменными доказательствами, а именно названными договорами. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела выяснилось, что ФИО5 зарегистрировал свое право собственности не на основании двух договоров дарения, а на основании одного договора дарения земельного участка от 08 июля 2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в связи с чем возникла необходимость в уточнении исковых требований.

В судебное заседание 20 ноября 2018 года истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя – ФИО2, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Показала суду, что доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности необоснованны, поскольку об оспариваемых сделках ФИО1 стало известно лишь в июне 2018 года, когда он затребовал выписки из ЕГРН, после чего в июле 2018 года обратился в суд с данными требованиями.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. Показала суду, что она действительно оформила участок с кадастровым номером №* для расчета за оказанные ею ФИО1 услуги по оформлению двух участков в <адрес>. Ее, ответчицы, полномочия были определены выданными ФИО1 доверенностями от 28 января 2010 года и 18 августа 2015 года. Поручение ФИО1 было выполнено в точном соответствии с его указаниями, при этом действительно ФИО1 помимо приобретения в собственность земельных участков был заинтересован в оказании юридической помощи на ряд других объектов, в связи с чем она, ответчица, продолжила работу по его поручению. 08 августа 2013 года и 08 августа 2014 года были заключены договоры дарения земельных участков, выделенных из пая, в собственность ФИО1 - земельные участки с кадастровыми номерами №*, площадью <****>., и №*, площадью <****> Вместе с тем ФИО1, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств для оплаты оказанных ему услуг, предложил в счет этой оплаты ей, ответчице, на оставшиеся баллогектары от пая выделить себе участок по своему усмотрению. Возражений в период оформления, так и после не поступало. В соответствии с этой договоренностью между ФИО1 и ее, ответчицы, супругом ФИО4 были заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок. Эти договоры были заключены в виде документов, подписанных сторонами, полностью сторонами исполнены, переход права собственности был в установлен порядке зарегистрирован. Оплата услуг по формированию земельного участка с кадастровым номером №* и дальнейшие действия по кадастрированию и государственной регистрации производились полностью за ее, ответчицы, счет. В уточненном исковом заявлении в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что договоры купли-продажи от 14 октября 2015 года им подписаны не были, однако визуальное сравнение подписей от имени ФИО1, выполненных в оспариваемых договорах, и в договоре, по которому он приобрел право собственности на участок, показывает, что эти подписи выполнены явно одним и тем же лицом. При этом истец не оспаривает того обстоятельства, что договор дарения, по которому он приобрел земельный участок, был подписан им, ФИО1 С учетом изложенного, несмотря на заключение почерковедческой экспертизы, полагала, что договор был подписан именно ФИО1, а его воля на отчуждение участка была ясно выражена в тексте двух договоров, т.е. участок выбыл из его владения на основании договора, который является возмездной сделкой, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем данный спор подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 не осуществлял каких- либо действий по фактическому владению и пользованию земельным участком, не обрабатывал его, не устанавливал ограждения и не обозначал иным способом на местности принадлежность ему этого участка. Таким образом, участок не выбывал из владения ФИО1 против его воли, что является значимым для правильного разрешения спора. ФИО4 приобрел участок на основании возмездной сделки, при этом им была проверена принадлежность этого участка отчуждателю, и ФИО4 является добросовестным приобретателем этой недвижимости. Вопреки содержащемуся в уточненном заявлении утверждению, положения ст. ст. 162,168,454 ГК РФ не содержат положений о ничтожности договора купли-продажи по основанию неподписания его одной из сторон. Более того, согласно ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность, а не ничтожность. Таким образом, данная сделка является оспоримой, а не ничтожной, в связи с чем согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся б их заключении, в связи с чем годичный срок исковой давности ФИО1 пропущен и она, ответчица, ходатайствует о применении срока исковой давности в настоящем деле. Также полагала, что истцом выбран неверный способ защиты права. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом необходимым условием для его предъявления такого иска является факт владения истцом имуществом, право на которое он просит признать отсутствующим. Между тем ФИО1 не представлены доказательства того, что он владеет в настоящее время участком. Напротив, им заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемых договоров и возврата ему участка, что подтверждает факт утраты владения участком. Также показала, что ФИО1 не являлся стороной договора дарения участка между ФИО4 и ФИО5, в связи с чем требование о признании недействительным этого договора является ненадлежащим способом защиты права и не может быть удовлетворено.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ФИО4 и ФИО5, представителя Администрации Кимрского района Тверской области в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО4 также ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, представитель Администрации Кимрского района Тверской области – оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: выписного эпикриза, договоров купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, выписки из ЕГРН от 04 июня 2018 года, выписка из ЕГРН от 02 августа 2018 года, копия реестрового дела на земельный участок, копия доверенности от 18 августа 2015 года, заключение судебной почерковедческой экспертизы № 884 от 16 октября 2018 года.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев подлинники договоров купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, к приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 08 июля 2015 года было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок общей площадью <****>., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договоров купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, заключенных между ФИО1 и ФИО4, и зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости 27 октября 2015 года и 30 октября 2015 года, право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО4

Истец ФИО1 отрицает заключение вышеуказанных договоров с ФИО4 14 октября 2015 года.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 884 от 16 октября 2018 года, выполненному на основании определения Кимрского городского суда от 27 августа 2018 года, подписи от имени ФИО1 на двух экземплярах договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, заключенных между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не доверять выводам эксперта Л.С.С. у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебной экспертизы, отвечает ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года ФИО1 не подписывал и не заключал, денежных средств от ФИО4 не получал, спорный земельный участок ему по акту не передавал. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. При этом суд так же учитывает, что от имени ФИО1 в органы государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права по оспариваемым договорам обратилась ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что подписи ФИО1 на договоре дарения от 08 июля 2015 года и оспариваемых договорах от 14 октября 2015 года выполнены одним лицом, не свидетельствует о том, что ФИО1 выразил волю на отчуждение спорного земельного участка ФИО4

Наряду с вышеизложенным, суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик ФИО4 в подтверждение исполнения своих обязательств не представил доказательств о передаче им продавцу (истцу ФИО1) указанных во втором пункте оспариваемых договоров купли-продажи суммы денежных средств за приобретаемый земельный участок, равно как не представил подписанный сторонами по договору акт передачи продавцом земельного участка покупателю. Таким образом, говорить о том, что ФИО4 является добросовестным покупателем в настоящем случае нельзя.

Поскольку договоры купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года не соответствуют требованиям закона, так как воля ФИО1 на заключение оспариваемых сделок не выражена, подпись в договорах купли-продажи, послужившими основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом, постольку сделка, повлекшая переход права собственности на спорное имущество подлежит признанию недействительной.

Также в судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года ФИО4 подарил ФИО5 указанный спорный земельный участок, о чем был составлен соответствующий договор, который также был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23 августа 2016 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года являются недействительными, соответственно у ФИО4 отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участок, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора дарения от 08 июля 2016 года в силу его ничтожности. При этом довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не может оспаривать данный договор, поскольку не является его стороной, основан на неверном толковании закона.

Переходя к вопросу о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что об оспариваемых сделках истцу стало известно при получении 04 июня 2018 года выписки из ЕГРН. Стороной ответчика данный довод истца не опровергнут, не представлено доказательств того, что ФИО1 об оспариваемых сделках было известно ранее, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 23 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что ответчиками были предприняты действия по использованию земельного участка, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, в том числе объектов недвижимости, огораживания земельного участка, суду не представлено, соответственно суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца на спорный земельный участок достаточным является признание отсутствующим у ФИО5 права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а также Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2016 года № 943, права и ограничения по прекращенным сделкам погашаются посредством присвоения соответствующим записям реестра прав на недвижимость статуса «погашенная».

Учитывая, что ФИО3 не являлась стороной оспариваемых сделок, а так же то, что никаких конкретных требований к ней истцом не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договоры купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 октября 2015 года, заключенные между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать договор дарения земельного участка от 08 июля 2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе требований к ФИО3, отказать.

Данное решение суда является основанием для прекращения Едином государственном реестре недвижимости записи о ФИО5 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения сведений о ФИО1 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова