Решение № 2-1-131/2025 2-1-131/2025~М-1-115/2025 М-1-115/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1-131/2025

гражданское дело №2-1-131/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000706-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 23 октября 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указаны следующие требования:

-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общем размере 77388 рублей 85 копеек;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих доводов представитель истца ООО ПКО «РСВ» в исковом заявлении указал, что между ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессия) № Ц/ПК/16/280717 от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к истцу перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенные наименования – ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 75449 рублей, задолженность по основному долгу – 29403 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование -22846 рублей 15 копеек, задолженность по штрафам - 23199 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Радищевского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1939 рублей 85 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77388 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 83 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 29403 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование – 22846 рублей 15 копеек, задолженность по штрафам - 23199 рублей, за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1939 рублей 85 копеек.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно предоставленной УВМ УМВД России по <адрес> справке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>, г.о. Раменское, д.Дурниха, <адрес> (л.д. 79).

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации и месту пребывания ответчика, были направлены светокопии искового заявления и приложений к нему, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные повестки, в которых было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебная повестка возвращены в суд.

Представители третьих лиц – ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебном заседании не участвовали, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор нецелевого потребительского кредита займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 30000 рублей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 297,490%. В соответствии с п. 6 договора размер платежа 4750 рублей, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (п.21 индивидуальных условий). Общая задолженность (сумма потребительского займа и процентов) составляет 57000 рублей, из которых проценты составляют 27000 рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (л.д. 8-9).

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются общие условия и индивидуальные условия (л.д. 10).

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского займа способами исполнения заемщиком денежных обязательств по договору: с помощью систем денежных переводов «Contact (контакт) или «Лидер»; с помощью платежных систем: «Qiwi (Киви)», Элекснет, Киберплат, Рапида; с помощью банковского перевода.

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа бесплатные способы исполнения Заемщиком денежных обязательств по договору: с помощью систем денежных переводов «Contact (контакт) или «Лидер»; с помощью платежных систем: «Qiwi (Киви)», Элекснет, Киберплат.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО «МигКредит» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается статусом перевода, направленного по Системе CONTACT получателю ФИО2 в сумме 30000 рублей от 01.02.2016 (л.д. 25 оборот).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы займа, суду представлены не были.

Таким образом, ФИО2 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости займа и иных общих условиях договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 8).

Непосредственно под указанным пунктом договора имеется подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» (цедент) заключило с ООО «Примоколлект» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717, по условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступка считается совершенной, а уступаемые права перешедшими к Цессионарию с момента полписания сторонами договора (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» (цедент) заключило с ООО «РСВ» (цессионарий) договор возмездной уступки прав (требований) (цессии) №ПК-170920, по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и /или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и /или договоров микрозайма, заключенных с Должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме приложения № к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора (л.д. 15-19).

Согласно выписки из реестра прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору переуступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717 право требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Примоколлект», из выписки из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ»; общая сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составляет 75449 рублей, из которых сумма основного долга - 29403 рубля 85 копеек, проценты за пользование -22846 рублей 15 копеек, штрафы - 23199 (л.д. 25 оборот, 26).

Из Устава и листа записи ЕГРЮЛ наименование юридического лица ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 20, 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по заявлению ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77388 рублей 85 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1260 рублей 83 копейки, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 27, 65, 65).

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ООО МФК «МигКредит» в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.82-85).

Согласно условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор заключен на 170 дней (5 месяцев 19 дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Для заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 2 до 6 месяцев в размере от 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 230,962 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 307,950 % (л.д. 81).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 29403 рубля 85 копеек, проценты за пользование -22846 рублей 15 копеек, штрафы - 23199 рублей, за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1939 рублей 85 копеек.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком суду не представлено, судом принимается во внимание, расчет задолженности, предоставленный истцом при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом; к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору; суд, согласившись с расчетом задолженности, составленным истцом, приходит к выводу об обоснованности требований истца, и удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии 73 14 № выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе 13.03.2015) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых, основной долг в размере 29403 рубля 85 копеек, проценты за пользование - 22846 рублей 15 копеек, штрафы - 23199 рублей, за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1939 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.