Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1728/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004665-50

Дело № 2-1728/2020

Учет 2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о признании действий по отключению водоснабжения в бане, принадлежащей ФИО1, незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее – Общество) с исковыми требованиями о признании действий по отключению водоснабжения в бане, принадлежащей ФИО1, незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ФИО1 и Обществом заключен договор холодного водоснабжения Номер обезличена.

Во исполнение пункта 2.4 договора истицей в бане был установлен прибор учета для измерения объема воды, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета от Дата обезличена.

Дата обезличена без уведомления истицы и без указания причин представителями ответчика произведено прекращение подачи ресурсов холодного водоснабжения в бане ФИО1

Истец указывает, что задолженности по оплате коммунальной услуги за поставку холодной воды у нее не имеется, ввиду чего, считает, что действия ответчика, выразившиеся в ограничении поставки холодной воды, незаконными.

Согласно приложению Номер обезличена к договору, граница водораздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности отмечена колодцем ВК1.

Подключение бани к системе водоснабжения осуществляется посредством второго колодца, находящегося в собственности истицы и в пределах ее эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и располагающегося на земельном участке ФИО1

Ограничение подачи холодного водоснабжения осуществлено путем опломбирования запорной арматуры в колодце истицы и в ее отсутствие, а не на границе водораздела, что, по мнению ФИО1, противоречит договору и нормам действующего законодательства.

ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истица просит признать действия Общества по отключению водоснабжения в бане незаконными, обязать ответчика восстановить подачу водоснабжения, взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, ввиду подключения подачи холодной воды в бане, просит признать действия ответчика по отключению водоснабжения в бане, принадлежащей истице, незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика Общества – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части отключения водоснабжения, не согласен с компенсацией морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена Обществом в ходе проведения плановой проверки выявлен факт самовольного подключения (технического присоединения) домовладения, расположенного по адресу: ......, к централизованной системе холодного водоснабжения и бездоговорного потребления холодной воды, о чем составлен соответствующий акт самовольного пользования централизованными сетями холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В этот же день, Дата обезличена ФИО1 подано заявление на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения (частные жилые дома).

Дата обезличена между ФИО1 и Обществом заключен договор Номер обезличена холодного водоснабжения.

На основании акта самовольного пользования централизованными сетями холодного водоснабжения ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о взыскании платы за потребленную холодную воду при самовольном подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и пользовании централизованной системой водоснабжения от Дата обезличена Номер обезличена, в котором было указано, что размер платы за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения составляет 62 099 руб. 65 коп., однако плата в разумные сроки внесена не была.

Дата обезличена ответчиком в адрес истца была направлена претензия об оплате начисленной платы. В ответ на данную претензию от ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассрочке платежа от Дата обезличена с приложением графика оплаты.

Дата обезличена между ФИО1 и Обществом составлено соглашение о досудебном урегулировании спора, связанного с несанкционированном подключением к централизованной системе холодного водоснабжения № ОЭЗ-1999/19, в соответствии с которым истица обязуется оплатить долг в размере 62 099 руб. 65 коп. за 12 частей, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

Во исполнения соглашение ФИО1 было внесено два платежа по 5 200 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Дата обезличена истица обратилась к ответчику с заявлением об отсрочке платежа по соглашению до сентября 2020 г., в связи с тяжелым материальным положением.

Дата обезличена ответчиком было осуществлено приостановление водоснабжения бани домовладения истицы по адресу: .......

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что временным ограничением водоснабжения бани истца ответчик намеревался косвенно повлиять на исполнение условий соглашения, а именно на внесение платы ФИО1 за несанкционированное присоединение к сетям водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком восстановлена подача холодного водоснабжения истцу.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку прекращение ответчиком подачи холодного водоснабжения в бане истицы не отвечало требованиям действующего законодательства и являлось незаконным, что повлекло ограничение права ФИО1 на получение услуги водоснабжения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что на протяжении более трех месяцев истец была лишена возможности пользоваться услугой по водоснабжению в бане, при этом водоснабжение самого дома не приостанавливалось. Также судом учтено, что в указанный период в связи с отсутствием холодного водоснабжения в бане ФИО1 истец не имела возможности удовлетворить свои гигиенические и хозяйственные потребности. С учетом продолжительности отсутствия услуги по холодному водоснабжению, степени вины ответчика, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Елабуга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о признании действий по отключению водоснабжения в бане, принадлежащей ФИО1, незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга», выразившиеся в отключении водоснабжения в бане, расположенной по адресу: ......, принадлежащей ФИО1, незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» в бюджет муниципального образования ...... государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья