Постановление № 5-521/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-521/2025

К делу № 5-521/2025

УИД№23RS0040-01-2025-007482-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края материал по протоколу № 56-1343/8 от 19.11.2025 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2025 года главным консультантом отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направили в суд ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие, не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, между МБДОУ ЦРР - Детский сад № 6 и ООО «Частное охранное предприятие «Пластуны Ейск» 29 ноября 2024 был заключен контракт № 115/7- 24 на оказание охранных услуг на сумму 50241,60 (пятьдесят тысяч двести сорок один) рубль 60 копеек.

C учреждением при определении цены контракта, заключаемого единственным поставщиком (далее ЦК), № 115/7-24, использован метод сопоставимых рыночных цен.

Определение цены контракта № 115/7-24 подготовлено заведующим Учреждения (осуществляющим функции контрактного управляющего) ФИО1.

Ценовые предложения получены от следующих лиц:

- ООО ЧОП «Рубеж», ИНН <***>, исх. от 28 декабря 2023 г. № б/н с предлагаемой ценой одного часа 194,00 рублей;

- ООО ЧОП «Пластуны Ейск», ИНН <***>, исх. от 29 декабря 2023 г. № б/н с предлагаемой ценой одного часа 190,00 рублей;

-ООО ЧОП «Кущевские Пластуны», ИНН <***>, исх. от декабря 2023 г. № б/н с предлагаемой ценой одного часа 194,50 рублей.

Из представленных пояснений заведующего Учреждения (осуществляющего функции контрактного управляющего) ФИО1 следует, что были сделаны запросы на предоставление коммерческих предложений.

В 2023 году от коммерческих охранных предприятий были получены три коммерческих предложения на 2024 год, на основании которых заключался прямой контракт с единственным поставщиком по наименьшей цене, поскольку метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) являлся по ее мнению приоритетным для заключения контракта с единственным поставщиком.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 Раздела ІІ Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии № 45 в соответствии с пунктом 1 Постановления № 645, частью 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в 2024 году не соблюден порядок определения ЦК при осуществлении закупки охранных услуг на сумму 50 241,60 (пятьдесят тысяч двести сорок один) рубль 60 копеек, в связи с неприменением положений Порядка № 45.

Согласно приказу от 14 марта 2023 г. № 65 «О возложении обязанностей контрактного управляющего в МБДОУ ЦРР заведующего Учреждения ФИО1 возложены Детский сад № 6» на функции и полномочия контрактного управляющего.

Разделом 4 должностной инструкции утвержденной заведующим МБДОУ ЦРР - Детский сад № 6» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

Согласно разделу 3 Положения о контрактном управляющем к функциям контрактного управляющего относится в том числе подготовка документации о закупках.

За Разделом 4 Положения контрактный управляющий несет ответственность правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Определение цены контракта от 29 ноября 2024 г. (дата совершения административного правонарушения) № 115/7-24 на оказание услуг по охране объекта на сумму 50 241,60 руб. осуществлено контрактным управляющим ФИО1 Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. статьи 7.29.3 КоАП РФ признана утратившим силу.

Таким образом, приведенные выше положения ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ невыполнение которой вменено должностному лицу ФИО1, на момент рассмотрения дела утратило силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.К. Дордуля