Постановление № 5-90/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-90/2018

Дело № 5-90/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Акопяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АВ № 0123693 от 13.12.2017г., ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она, 02.09.2017г. в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Авангард, парк-отель «Воздвиженское» строение 1, в коридоре между помещениями для караоке и проведения дискотек, нанесла побои Е., причинив телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины паховой области и полового органа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и не причинили вреда здоровью потерпевшего, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 02.09.2017г. она вместе с друзьями отдыхала в Серпуховском районе, п. Авангард, парк-отель «Воздвиженское», в обеденное время, когда они находились в ресторане, незнакомый ей на тот момент мужчина, впоследствии оказавшийся Е., стал нелицеприятно высказываться в их адрес, однако, на данную грубость ни она, ни ее друзья не стали реагировать. Пообедав, она направилась к лифту, где встретилась с потерпевшим, и последний, произнес в ее адрес нецензурную фразу. Вечером 02.09.2017г. около 22 часов 30 минут, она встретила Е. в коридоре между помещениями для караоке и проведения дискотек. Остановив потерпевшего, она спросила у него о причинах, по которым он позволил себе высказываться неприлично в ее адрес, и попросили извиниться перед ней. В ответ на ее слова, Е. в нецензурной форме выругался, после чего, нанес ей сильный удар в область груди, она упала, и, после этого, Е., стал наносить ей множественные удары по телу. Она несколько раз пыталась подняться на ноги, но, от ударов Е. падала вновь. Чтобы защитить себя от действий Е., лежа на полу, она пыталась ногами оттолкнуть Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье. Отталкивая потерпевшего, она могла причинить ему ссадины, указанные в заключении эксперта, однако, умышленно и целенаправленно, она телесных повреждений потерпевшему не наносила, а лишь пыталась защитить себя от агрессивных действий потерпевшего. В тот вечер, Е. причинил телесные повреждения и ее друзьям, которые попытались заступиться за нее. Впоследствии ей стало известно, что Е. является профессиональным спортсменом-кикбоксером. Машиной скорой помощи она была доставлена в больницу им. Семашко, а 03.09.2017г. обратилась с заявлением в полицию о привлечении потерпевшего Е. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. В результате действий Е. был причинен легкий вред ее здоровью.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В деле имеется объяснение Е., согласно которому, 02.09.2017г. он отдыхал с супругой и своим другом в парке-отеле «Воздвиженское», они находились в ресторане, где также расположилась компания из 8 человек, среди которых была и ФИО1 В какой-то момент, ФИО1 подушилась духами, запах которых ему не понравился, о чем он высказался вслух. Данные слова обидели ФИО1, в связи с чем, она стала высказывать ему претензии, просила выйти с ней на улицу для продолжения разговора. Он не стал реагировать на ее слова, вместе с другом и супругой покинули помещение ресторана, направившись в караоке. Далее, в коридоре между помещениями для караоке и проведения дискотек, он встретил ФИО1, которая продолжила его оскорблять, а затем, нанесла ногой сильный удар ему в область паха, от чего, он испытал сильную физическую боль. Оттолкнув ФИО1, он направился в бар, где его ожидал друг.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, просившего прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, поскольку она действовала в пределах необходимой обороны, в связи с нанесением ей ударов самим потерпевшим, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным условием совершения указанного административного правонарушения, является умысел лица на нанесение побоев потерпевшему или на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1, которая 02.09.2017г. причинила ему физическую боль, нанеся один сильный удар ногой в паховую область; заключение судебно-медицинской экспертизы № 362 от 19.07.2017г. об установлении у Е. телесных повреждений в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины паховой области и полового органа, объяснение Е., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2017г., на основании которого, выделен материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по заявлению Е., рапорт о самостоятельном обращении Е. 03.09.2017г. за медицинской помощью в больницу им. Семашко.

При рассмотрении административного дела было установлено, что 02.09.2017г. в парк-отель «Воздвиженское» произошел конфликт между Е. и ФИО1, в связи с высказанными фразами Е. в адрес ФИО1 и ее друзей. В рамках указанного конфликта были причинены телесные повреждения, как Е., так и ФИО1, что следует из заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных указанным лицам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах административного дела, также, имеется заявление ФИО1 о привлечении к ответственности Е., причинившего ей телесные повреждения; рапорт о доставлении ФИО1 в больницу им. Семашко в ночь на 03.09.2017г. машиной скорой помощи; справка о том, что при обращении ФИО1 за медицинской помощью ей был выставлен диагноз <данные изъяты>; объяснение Е. от 03.09.2018г., в котором он не сообщает о нанесении ему ударов ФИО1, а указывает лишь на наличие конфликтной ситуации, произошедшей между ним и компанией друзей ФИО1, в ходе которой, мужчина, находившийся в компании с ФИО1 нанес ему кулаком удар в правый глаз, и не менее 3-х ударов в область головы и лица, после чего, произошла драка между его другом и друзьями ФИО1; заключение эксперта № 362 от 19.09.2017г., согласно которому, телесные повреждения, установленные у Е. в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины паховой области и полового органа не причинили вреда его здоровью; заключение эксперта № 359 от 12.09.2017г., согласно которому, установленные у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью ФИО1, а остальные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинили вреда ее здоровью; указанные повреждения образовались от травматических воздействий тупыми твердыми предметами, их образование 02.09.2017г. при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается.

Не доверять заключениям указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки.

Проанализировав материалы административного дела, объяснения потерпевшего и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Е. были причинены ФИО1 не умышленно, а в результате необходимой обороны от действий потерпевшего, при наличии реальной опасности для ее здоровья, учитывая причиненные ей самой телесные повреждения, их количество, локализацию и тяжесть, при минимальных телесных повреждениях у Е., не причинивших вреда его здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на нанесение побоев потерпевшему или на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е., материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененного в вину ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина