Решение № 2-421/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении размера и местоположения границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании возражений при утверждении проекта межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным, в котором указала, что является участником общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и владеет 2/21 долями в праве общей собственности, реализуя намерение выделить земельный участок в счет своих земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Межа» ФИО4 для подготовки проекта межевания земельного участка, в результате межевания образован один многоконтурный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в газете Калачинского района Омской области «Сибиряк» № 4 (12061) от 27 января 2017 года размещено объявление о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, внесении предложений о его доработке и обоснованных возражений относитeльнo размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в течении 30 дней, то есть до 27 февраля 2017 года включительно, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило и кадастровым инженером составлено заключение об отсутствии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, 28 февраля 2017 года проект межевания был утвержден, 2 марта 2017 года поступило возражение от представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5 (вх. № 210 от 02.03.2016), мотивированное желанием ответчика провести межевание на месте где отмежевалась ФИО2, противоречием проекта межевания п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, нахождением выделяемого участка в непосредственной близости от земельных участков иных землепользователей, которые до настоящего момента в установленном законом порядке не определили порядок владения, пользования и распоряжения, получение земли лучшего качества, отсутствием общего собрания собственников исходного земельного участка, нарушением технологических связей, полагала возражения необоснованными, поскольку до внесения возражений ни ответчик, ни ее представитель с межевым планом не знакомились, возражение не содержит обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, ранее действия по выделению именно этого участка не предпринимала, у выделяемого земельного участка отсутствует вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, не затрудняет использование остального земельного участка другими собственниками по целевому назначению, просила признать необоснованным и снять возражение ФИО1 ФИО16, направленное на проект межевания земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать проект межевания согласованным.

В дальнейшем истица ФИО2 дополнила исковые требования, кроме ранее заявленного, просила определить размер выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м, и определить его местоположение по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3, администрация Куликовского сельского посмеления, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 – ФИО6, ФИО7, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что местоположение границ выделяемого земельного участка истицей соответствует требованиям закона, не нарушает права иных собственников, не препятствуют пользованию оставшейся частью земельного участка, исходный участок имеет равное качество земли, выделяемый земельный участок отмежеван от края исходного участка, истцом избран способ межевания путем обращения к кадастровому инженеру, что не противоречит закону, действия ответчика оценили как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, исковые требования не признала, суду пояснила, что в результате исправления кадастровой ошибки выделяемый земельный участок не будет крайним, ответчица также желает выделить свою долю на месте определенном истицей, о чем имеется решение общего собрания, выделение истицей в указанных границах земельного участка будет мешать иным собственникам, выделяемый участок лучшего качества.

Представитель третьего лица ООО «Межа» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что проект межевания земельного участка, подготовленный в отношении двух земельных долей, принадлежащих ФИО2 не противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как чересполосица имеет место быть в том случае, если к образуемому земельному участку нет доступа из земель общего пользования и добраться к такому участку возможно только через земельные участки других правообладателей, в данном случае чересполосица исключена, поскольку ко всем полям есть свободный доступ по полевым дорогам, по средствам которых и осуществляется проход и подъезд к земельным участкам, что не изменилось при исправлении кадастровой ошибки, все поля имеют доступ к землям общего пользования, а именно через полевые дороги, утверждение о различном качестве земли полагала также необоснованными, так как образуемый земельный участок на протяжении 355 метров вплотную примыкает к городской свалке, что не может улучшить качество образуемого земельного участка, повысить его востребованность и пригодность для использования по целевому назначению, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в результате исправления кадастровой ошибки исходный участок разделен на 9 контуров, спорный земельный участок выделяется из 6 контура, выделение истице земельного участка в указанных границах приведет к чересполосице, так как исходный участок обрабатывается одним фермером ФИО10

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО10 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что рассматриваемый судом спор возник между фермерскими хозяйствами его и ФИО7, который является собственником ранее выделенного земельного участка, граничащего с выделяемым участком ФИО2, право пользование с собственниками исходного участка не урегулировано, однако фактически им обрабатывается земельный участок, в дальнейшем намерен также выкупить часть долей у собственников, качество земли разное, к каждому контуру имеется подъезд через проселочные дороги, в случае выделения истицы на оставшийся участок в данном контуре нужно будет заезжать с другой стороны, в связи с наличием спора в текущим году в границах выделяемого участка работы не проводил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является многоконтурным.

Истец и ответчик являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в размере 2/21 и 1/21 доли у каждого, соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70-75).

В январе-феврале 2017 г. кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО4 по заказу ФИО2 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому образованию подлежит один земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет двух земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 (л.д.10-17).

27 января 2017 г. ФИО2 опубликовала в газете «Сибиряк» № 4 (12061) извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, внесения предложений о доработке проекта до 28 февраля 2017 года (л.д.18).

В установленный срок возражений либо предложений о доработке проекта межевания от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем, проект межевания был утвержден ФИО2 28.02.2017 года.

2.03.2017 года от представителя ФИО3- ФИО5 в адрес кадастрового инженера ФИО4 поступили возражения, согласно которых являясь собственником 1/21 доли (л.д.21), ФИО3 указала о личном намерении провести межевание на месте, где отмежевалась истица, противоречии проекта межевания п.6 ст.11.9 ЗК РФ, нахождением выделяемого участка в непосредственной близости от земельных участков иных землепользователей, которые до настоящего момента в установленном законом порядке не определили порядок владения, пользования и распоряжения, получение земли лучшего качества, отсутствием общего собрания собственников исходного земельного участка, нарушением технологических связей (л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на подачу возражения с нарушением установленного законом срока для их подачи, необоснованность доводов возражений, изложение их общими фразами.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.3 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняет право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 1О 1-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами -посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, подача возражений на предложенный одним из участников (несколькими участниками) долевой собственности на земельный участок вариант его раздела - это право других участников общей долевой собственности.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с проектом межевания земельного участка, утвержденного ФИО2 28.02.2017 года, в результате кадастровых работ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет двух земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, образуется один земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.10-17).

В соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из плана расположения выделяемого участка, содержащегося в проекте межевания от 28.02.2017 года, земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв. м., располагается по краю контура (л.д.15).

В период рассмотрения дела, в связи с обнаружением кадастровой ошибки в границах земельного участка № №, собственниками 8.06.2017 года было подано заявление о государственном учете изменений объекта (л.д.105-106).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на 20.06.2017 года, граница земельного участка состоит из 9 контуров, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, при этом, границы и конфигурация 6 контура, из которого выделялся земельный участок истице ФИО2 остался неизменным (л.д.135-140).

Учитывая, что изменение объекта недвижимости в результате исправления кадастровой ошибки состояло в приращивании к ранее установленным границам новых контуров, имеющих самостоятельные границы, разделенные между собой землями общего пользования, которыми по утверждению кадастровых инженеров являлись проселочные дороги, выделение земельного участка № №, не привело к чересполосице либо вклиниванию.

В связи с чем, доводы возражений ФИО3 в указанной части являются необоснованными.

По мнению суда, являлись немотивированными доводы ФИО3 в части желания непосредственно проводить межевание земельного участка; нарушение прав иных землепользователей, являющихся собственниками участков, граничащих с указанным земельным участком, которые не определили границы земельных участков, в которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; выделение земель лучшего качества; нарушение технологических связей.

Так, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства выделения ФИО3 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № к моменту принесения возражений, в дальнейшем ответчик также не инициировала межевание.

Напротив, проект межевания был заказан главой КФХ ФИО10 15.03.2017 года (л.д.85-89).

При этом, правоотношения собственников долей исходного земельного участка с главой КФХ ФИО10 должным образом не урегулированы, в установленном законом порядке права пользования на земельный участок как главе КФХ ФИО10, так и иным лицам, собственники не передавали, правами землепользователей, арендаторов земельный участок не обременен.

Принятие общим собранием участников долевой собственности земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 11.05.2017 года (л.д.140-153), то есть в период рассмотрения судом настоящего спора, решения об утверждении, кроме прочих, проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО3, не может само по себе свидетельствовать о незаконности проекта межевания ФИО2

Основаны на неверном толковании закона и доводы ФИО3 о необходимости утверждения решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок местоположения его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, поскольку указанное требование редакцией Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей на момент принятия истцами решения о выделении, не предусмотрено.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П, федеральный законодатель, принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения - с 1 июля 2011 года решения общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, должны утратить свое юридическое значение, а выдел земельного участка осуществляется альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Соответственно, указанные варианты выдела уже не являются взаимообусловленными.

В соответствии с п.7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В настоящее время такой порядок нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации - Омской областью не принят, что не может являться препятствием для собственников земельных долей производить выдел этих долей.

Заявляя возражения относительно лучшего качества земли, в границах выделяемого истцом земельного участка, ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.

Согласно пояснений третьего лица ФИО10 показатель качества определяется урожайностью, которая учитывается в объеме всего земельного участка.

Представитель истца ФИО7 указал, что исходный земельный участок во всех 9 контурах граничит с городской свалкой, что определяет равенство его качества.

С пояснениями представителя истца ФИО7 согласились кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО9, которые пояснили, что проекты межевания земельных участков составлялись ими по картографическим картам, с выездом на местность, осмотром земельного участка.

Судом в ходе судебного заседания был поставлен вопрос о назначении землеустроительной почвоведческой экспертизы, от проведения которой представитель ответчика ФИО5 отказалась, о чем предоставила письменное заявление (л.д.68).

Указывая на нарушение технологических связей, ответчик ФИО3 обоснование не предоставила, представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании указала на затруднительность обработки земельного участка главой КФХ ФИО10, имеющего также в пользовании соседние земельные участки.

Как указано выше, КФХ ФИО10 арендатором указанного земельного участка не является, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:07:031904:183, собственником которого является ФИО7 (л.д.132-133), указавший в судебном заседании на рациональность использования выделяемого ФИО2 земельного участка в рассматриваемых границах и дальнейшего регулирования правоотношений между истицей и ФИО7

Тем самым, возражения ответчика ФИО3 от 2.03.2017 года в целом доказательственного обоснования при рассмотрении дела не получили, следовательно, проект межевания от 28.02.2017 года является согласованным.

Стороны не оспаривали размер доли выделяемого земельного участка равного площади <данные изъяты> кв.м., определенного лишь из размера пашни, приходящейся на 2 доли исходного земельного участка, то есть меньшей площади чем указан в документах, удостоверяющих право ФИО2 (250000 кв.м.), что не противоречит п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускающей увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

При указанных обстоятельствах, определение размера, границ и местоположения выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом является законным, что предполагает возможность удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении размера и местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать возражения ФИО1 ФИО19 относительно размера и места положения границ выделяемого ФИО2 в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» 28.02.2017 года, необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Межа» 28.02.2017 года, согласованным.

Определить размер и местоположение границ выделяемого ФИО2 ФИО20 в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» 28.02.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.