Решение № 2А-642/2017 2А-642/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-642/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Шигонский районный суд административным иском к судебному приставу приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 он был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 440 126 рублей 86 копеек. Он не согласен с постановлением пристава ФИО2 поскольку оно вынесено без учета всех жизненных обстоятельств, с учетом формальных требований Закона об исполнительном производстве. У него нет в собственности автомобиля, у его отца есть автомобиль, которым он иногда пользуется. Отец <данные изъяты>, включил его в полис ОСАГО, периодически доверяет ему автомобиль, поскольку возникает необходимость отвезти отца в больницы <адрес>, в аптеку за медикаментами. Отец из-за болезни сердца боится садиться за руль автомобиля<данные изъяты>. Задолженность по алиментам возникла из-за отсутствия работы. У него нет специального образования, а без образования не берут на работу. Имеет категорию вождения «В», с данной категорией невозможно работать водителем в организации либо в службе такси.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением показала, что считает постановление вынесено без нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. Оснований для отмены постановления истцом не представлено. Ранее ФИО1 работал <адрес>, производил оплату долга по алиментам. Уволился по собственной инициативе, каких-либо выплат не производит. Был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, может быть ограничен в специальных правах. Просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении ее бывшего супруга ФИО1 Долг ФИО1 по алиментам более <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

На основании ч.3 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что целью совершения судебным приставом - исполнителем предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий, является исполнение судебного решения. Достижение целей исполнения судебного решения осуществляется путем совокупности мероприятий, в том числе путем установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шигонского района возбуждено исполнительное производство должником в рамках которого является ФИО1

Остаток долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 286 рублей 29 копеек.

Предупреждением к исполнительному производству № ФИО1 уведомлен, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Должник имеет право управления транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Самарской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что по исполнительным производствам о взыскании алиментов на ребенка в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не устанавливался, решение подлежит немедленному исполнению. Ранее ФИО1 работал <данные изъяты>, алименты перечислялись взыскателю, впоследствии ФИО1 уволился, в настоящее время не трудоустроился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, документ на право управления водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству или наличие перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, сумма задолженности по исполнительном документу превышает 10 000 рублей, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление затрагивает существо конституционных прав и свобод должника.

Примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Исходя из материалов дела, а также пояснений сторон меры по ограничению ФИО1 специального права приняты судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, превышение суммы долга по отношению установленного законом минимального размера для временного ограничения специального права.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не исполняет обязанность по погашению задолженности, так как он не может трудоустроиться. Данная причина не может быть принята судом уважительной. Также не принимаются доводы ФИО1 о том, что у него отсутствуют в собственности транспортные средства, поскольку это не имеет правого значения.

Поскольку должник ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа по уплате задолженности по алиментам, в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения решения ФИО1 не предоставлялась, меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности не предпринимаются, соглашения с взыскателем о погашении суммы долга не заключалось, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по причине, не зависящей от воли должника, ни судебному приставу, ни в суд не представлено, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении специального права суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворение административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017 года.

Судья: Блинкова О.В.