Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-4646/2023;)~М-3807/2023 2-4646/2023 М-3807/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело 2-254/2024

26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица – администрация <адрес>, Комитет городского хозяйства администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Венсли» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля, принадлежащего на праве собственности марки ChevroletCruze регистрационный номерной знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ChevroletCruze» гос.номер <данные изъяты> регион в кузове черного цвета около своего дома по адресу: <адрес>. Он вышел из автомобиля и поднялся в свою квартиру. Примерно в 21 час 29 мин. он посредством сети интернет в менеджере «Ват Сап» в общедомовом чате увидел сообщение о том, что во дворе дома упало дерево, после чего спустился во двор и обнаружил, что на принадлежавший ему автомобиль упало дерево. Дерево было большое, старое и трухлявое, как он теперь понимает аварийное. Очень сильно пострадал его автомобиль, он теперь неисправен, от удара машину всю согнуло. Погода была не ветреная, дождя не было. Он позвонил в службу спасения и к дому подъехали сотрудники полиции, спасатели МЧС. Дерево распилили и убрали с его автомобиля, что подтверждается ответом № от 13.09.2023г. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления информации об обращении на телефон вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Он обратился в экспертное учреждение для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении его поврежденного транспортного средства марки "ChevroletCruze" регистрационный номерной знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертной организацией ИП ФИО7: размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости ТС до аварийного состояния составляет: <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет: 168 084,22 рублей. Итоговая сумма расходов на восстановительный ремонт составляет: <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Управляющую компанию «Новороссийская» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ исх. № на свою претензию. Директор ООО «УК Новороссийская» ФИО9 указал в ответе на претензию, что согласно данным Публичной кадастровой карты сайте pkk.rosreestr.ru, содержащей информацию ЕГРН об объектах недвижимости, под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 2590 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.Дерево, упавшее на автомобиль, произрастало в полосе лесных насаждений на противоположной стороне от МКД в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответственность за причинение вреда имуществу, должна быть возложена на собственника или иного правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а не на ООО «УК Новороссийская».

14.07.2023г. истец направил заявление в Администрацию <адрес> по вопросу падения дерева на его автомобиль в районе многоквартирного дома по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из <адрес> края. Ему сообщили, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в районе <адрес> обход, площадь 98005 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства линейного объекта (автодорога). В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, имеются сведения о регистрации права аренды третьих лиц (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2015г. №. Все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред (документально подтвердив противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь, факт причинения вреда, а так же его размер, необходимо заявлять в судебном порядке.

Ремонтировать машину нецелесообразно, так как сумма по оценке эксперта ФИО7 на восстановительный ремонт будет составлять <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что материальный вред причиненный падением дерева на его автомобиль составляет <данные изъяты> руб. (величина рыночной стоимости транспортного средства до аварийного состояния).

Дерево, вследствие падения которого был причинен вред его имуществу, находилось на территории муниципального образования <адрес>, обязанность по содержанию которой, возлагается на администрацию <адрес>.

Ему был причинен не только материальный вред, но и моральные и нравственные страдания, он был лишен транспортного средства и был нарушен его обычный уклад жизни. Он нервничал, потому что не успевал делать свои текущие дела. Занимался сбором информации и документов для обращения в суд. Моральный вред он оценил в 50 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало. От представителя истца ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало. В суд поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, привлеченного к участию в деле в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «<данные изъяты>», привлеченные к участию в деле в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право: на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2010, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>(л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2010.

О падении дерева ФИО1 было сообщено в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В рамках проверки указанного сообщения (материал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и проведенной проверкой установлено, что на указанном автомобиле имеются многочисленные повреждения кузова, также на данном авто могут быть скрытые повреждения, которые в ходе внешнего осмотра установить не удалось. (л.д. 224-235).

В соответствии с ответом МУП «Служба спасения» <адрес>, распил дерева ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> производила поисково-спасательная группа № в составе: спасатель 2 класса ФИО11, спасатель ФИО12, спасатель 1 класса ФИО13 (л.д. 162).

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец, организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП ФИО7, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей, величина рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии составляет: <данные изъяты> рублей, величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, итоговая сумма расходов на восстановительный ремонт составляет: <данные изъяты> рублей (л.д. 73-112).

Ответом на претензию ООО «УК Новороссийская» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу указано, что согласно данным Публичной кадастровой карты сайте pkk.rosreestr.ru, содержащей информацию ЕГРН об объектах недвижимости, под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 2590 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Дерево, упавшее на автомобиль, произрастало в полосе лесных насаждений на противоположной стороне от МКД в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответственность за причинение вреда имуществу, должна быть возложена на собственника или иного правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а не на ООО «УК Новороссийская». (л.д. 19).

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в районе <адрес> обход, площадь 98005 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства линейного объекта (автодорога). В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, имеются сведения о регистрации права аренды третьих лиц (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2015г. №. Все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред (документально подтвердив противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь, факт причинения вреда, а так же его размер, необходимо заявлять в судебном порядке. (л.д. 20).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно которым правообладателем земельного участка на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> (л.д. 131-135) и передан в аренду по договору аренды (субаренды) № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 136-141).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей спасатель 2 класса ФИО11, спасатель 1 класса ФИО13, осуществлявшие распил упавшего дерева.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по <адрес> упало дерево на машину и помяло крышу. Упало два дерева, одно треснуло и, падая, зацепило другое, которое упало на машину. Он был обязан, как старший смены, сделать фотографии происшествия и передать в единую диспетчерскую службу. После этого они ждали, когда проведет проверку полиция. Когда им дали разрешение, они убрали поваленные деревья.

Свидетель ФИО11 пояснил суду в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ упало два дерева, одно было зеленое. На машину упало зеленое дерево, которое сбило сухое дерево. В тот день пострадало два автомобиля, у одного крыша пострадала, у другого дверь. Сухое дерево упало между машинами.

Устанавливая наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о противоправности поведения, под таковым следует понимать действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то нет оснований для противоправности бездействия.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины, но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины. Однако, при причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. В данном случае действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, так как в любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно п. 2.3.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) опасным метеорологическим явлением природных чрезвычайных ситуаций является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Согласно информации о метеоэлементах Ставропольского ЦГМС № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> 09. 07. 2023 года в период с 18 часов до 24 часов: в 18 часов, - направление ветра (румб) запад-юго-запад, скорость ветра (м/с) средняя / максимальная – 1/10, атмосферные явления гроза с 18 часов до 19 часов, ливневый дождь с 18 час до 19 час 40 мин., с 21 час до 24 часов - направление ветра (румб) западное, скорость ветра (м/с) средняя / максимальная – 3/5-3/7, атмосферные явления гроза с 18 часов до 19 часов, ливневый дождь с 18 час до 19 час 40 мин. (л. д. 22).

Таким образом суд приходит к выводу, что скорость ветра в день падения дерева ДД.ММ.ГГГГ не превысила критериев, согласно которым данное метеорологическое явление могло быть отнесено к чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1312-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач Комитета является осуществление контроля за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения, указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес> края, утвержденным постановлением администрации <адрес> от 05. 08. 2016 года №.

Судом установлено, что осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссиями, созданными органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства.

На представленной стороной истца видеозаписи усматривается (<данные изъяты>), что на крышу его автомобиля упало зеленое дерево, судя по листве на дереве, упал зеленый дуб. Также, это видно из видеозаписи распила упавшего дерева (video№). Также, на video№ усматривается упавшее сухое дерево, которое разрушилось возле основания, имеется изображение разрушенного пня.(л.д. 237).

Истцом суду представлены фотографии с места происшествия, на которых отчетливо видно, что ствол дерева с зеленой листвой упал на автомобиль истца, кроме того усматривается трухлявое дерево, лежащее между машинами. Также, имеются другие фотографии разрушенного дерева. На фотографиях усматривается полая, трухлявая структура упавшего дерева. (л.д. 188-190).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неблагоприятных погодных условий упало сухое дерево, которое падая, сбило живое дерево «дуб», которое упало на крышу автомобиля «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Земельный участок, на котором произошло указанное событие, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Анализируя права и обязанности сторон по договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает, что обязанность по осуществлению контроля за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения возложена Администрацией <адрес> на арендаторов земельного участка.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, такие доказательства администрацией <адрес> представлены не были.

В этой связи, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины, то оснований для освобождения его от деликтной ответственности не имеется.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества, а также неразумности избранного потерпевшим способа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения полученных повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах, замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а также того, что имелся иной более разумный способ устранения повреждений автомобиля с меньшей стоимостью.

Поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО7, величина рыночной стоимости транспортного средства марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет: <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых и фактических оснований для уменьшения указанной суммы у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения истца, третьих лиц, действия непреодолимой силы, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева, противоправного бездействия ответчика администрации <адрес> (ненадлежащее исполнение обязанности, отсутствие контроля), причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет причин падения дерева, при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что характер спорных правоотношений, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, не предусматривают компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав, а поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9189 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая, что суд пришел к выводу о возложении на администрацию <адрес> ответственности за причинение ущерба имуществу истца, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией <адрес>, обязанностей по содержанию зеленых насаждений на территории <адрес> в связи с чем, истцу причинен ущерб из-за падения дерева на его автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> края (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 04. 06. 2013, код подразделения <данные изъяты>) материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля, принадлежащего на праве собственности марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации <адрес> края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО1 морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова