Решение № 2-769/2017 2-769/2017(2-8097/2016;)~М-6854/2016 2-8097/2016 М-6854/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионгазсервис» к ФИО1, ФИО2 взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

ООО «Регионгазсервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости -<данные изъяты>

В связи с изложенным просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил свои требования, и указывая что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 так же не была застрахована в установленном законом порядке, то он не имел права передавать право управления автомобилем ФИО1, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по определению размера ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Регионгазсервис» ФИО3 в судебном заседании не поддержал ранее заявленных требований к ФИО2 и просил указанные выше суммы взыскать с ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив на имя суда отзыв, в котором указал, что автомобиль <данные изъяты> им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Настоящее дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которым в момент ДТП управлял ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости -<данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке, установленном, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то размер восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию, с виновника ДТП ФИО1 в размере <данные изъяты>., с учетом утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец не поддержал своих требований к ФИО2, то в этой части в иске следует отказать.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Регионгазсервис» с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.,расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО «Регионгазсервис» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ