Решение № 2-1664/2026 2-1664/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1664/2026

№2-1664/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Коала Коллекшн» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (далее также Договор) в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в сумме 21 900 рублей, а должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПКО «Коала Коллекшн» выполнило свои обязательства, однако ФИО2 нарушил условия договора, в связи с чем образовался долг. ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Коала Коллекшн» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-51-05.25, в соответствии с которым право требования по кредитный договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ПКО «Коала Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, однако впоследствии отменен в связи с подачей ФИО2 возражений. На основании изложенного, истец просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору № в сумме 50 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Коала Коллекшн» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не уполномочил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явился, представителя не правил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.

В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства ответчику в сумме 21 900 рублей, под 292% годовых, количество платежей: один единовременный платеж в сумме 27 681 рубль 60 копеек уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора установлена неустойка в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями Договора потребительского займа.

ФИО2 был ознакомлен и выразил согласие с действующими условиями договора и обязался их соблюдать.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислило заемщику заемные денежные средства в размере 21 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ММ-Ц-51-05.25 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПКО «Коала Коллекшн».

В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.13 Договора согласовано право ООО МФК «Мани Мен» на уступку прав требований по Договору третьим лицам.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору уступки прав требования, в ходе судебного заседания не установлено, у ПКО «Коала Коллекшн» возникло право требования по взысканию с ФИО2 задолженности по спорному договору займа, допустившему образование данной задолженности.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего образовалась указанная задолженность в сумме 21 900 рублей.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчик суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Контррасчетов спорной задолженности ответчиком не представлено.

Правомерно и взыскание процентов за пользование за займом в размере 28 470 рублей.

Общая сумма начислений в таком случае не превышает предел, установленный п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

28 470 рублей и есть 130% от суммы займа в 21 900 рублей.

Таким образом, суд взыскивает задолженность в общем размере 50 370 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору № в сумме 50 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-000137-31