Приговор № 1-449/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-449/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан–Удэ 27 июня 2018 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимой ФИО1, потерпевшего Ф.., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года около 15 часов в комнате гостиницы «<данные изъяты>» № по <адрес>, у ФИО1, достоверно знавшей пин-код карты ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Ф. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, привязанного к его банковской карте ПАО №. 11 января 2018 года, там же, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, Зимирева из портмоне, лежащего на окне комнаты, тайно похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Ф., на которой имелись денежные средства. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя Ф., посредством банкомата № и ввода пин-кода карты, 11 января 2018 года в 16 часов 43 минут ФИО2 осуществила снятие денежных средств с лицевого счета № в размере 17000 рублей. 11 января 2018 года в 21 час 39 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продолжая свои преступные действия, используя банковскую карту, посредством банкомата № и ввода пин-кода, ФИО2 осуществила снятие денежных средств с лицевого счета № в размере 30000 рублей, 11 января 2018 года в 21 час 40 минут там же ФИО2 рассчиталась деньгами по указанной карте за приобретение сигарет марки «Винстон» на сумму 120 рублей. 11 января 2018 года в 22 часа 08 минут, продолжая свои преступные действия, используя вышеуказанную банковскую карту посредством банкомата <данные изъяты> №, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2 осуществила снятие денежных средств в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № Ф. денежные средства в сумме 77 120 рублей, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 120 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показала, что находится в поисках работы, состоит в гражданском браке с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает в <данные изъяты> с ее родителями, планирует в ближайшее время забрать. Официально оба не работают, подрабатывают. На учете в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст. 240, 158 УК РФ. Гражданский иск Ф. признает в полном объеме, обязуется возместить.

Защитник Суворова Е.Л. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб в настоящее время не возмещен. Просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 77 120 рублей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия свидетельства о рождении ФИО3, 18.12.2013г.р. (л.д.104), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д.105), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 106,107), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 108).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Ф. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 77 120 рублей суд принимает во внимание полное его признание подсудимой ФИО2, руководствуется ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4125 рублей, выплаченная адвокату Суворовой Е.Л. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Суворовой Е.Л, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ф. 77 120 рублей.

Вещественное доказательство: выписку с карты <данные изъяты> - хранить в деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.