Решение № 30-1-127/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 30-1-127/2025

Судья Жданов Д.К. Дело № 30-1-127/2025

УИД 76RS0024-01-2024-000484-81


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 17 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой Асет Сайпудиевны на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2025 года, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576250122037926 от 11 января 2025 года, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

10 февраля 2025 года защитником Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой А.С. во Фрунзенский районный суд города Ярославля подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576250122037926 от 11 января 2025 года, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

При вынесении определения судьи районного суда исходил из того, что к жалобе на постановление № 18810576250122037926 оно не приложено. Однако, приложено постановление № 18810554241219058124 от 19 декабря 2024 года. В связи с этим, не представляется возможным определить какое из постановлений обжалуется заявителем, а также подсудность данной жалобы.

На определение судьи принесена жалоба защитником ООО «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой А.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2025 года с направлением жалобы защитника ООО «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой А.С. на постановление № 18810576250122037926 на рассмотрение в тот же суд.

В жалобе приведены доводы о том, что правонарушение, за совершение которого ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности постановлением № 18810576250122037926 зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации административных правонарушений по адресу: город Ярославль, ЮЗОД, улица Нефтяников, напротив дома 15. Постановление № 18810554241219058124 приложено к жалобе в доказательство того, что привлечение к административной ответственности постановлением № 18810576250122037926 не является повторным.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Транспортные технологии» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2025 года подлежит отмене с направлением жалобы защитника ООО «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой А.С. в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ вынесенное должностным лциом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; истребуют дополнительные материалы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из поданной во Фрунзенский районный суд города Ярославля жалобы защитника Сулиповой А.С. в интересах ООО «Транспортные технологии» со всей определенностью следует, что заявителем оспаривается законность постановления № 18810576250122037926. При этом, из текста жалобы также вполне определенно следует, что на постановление № 18810554241219058124 заявитель ссылается, как на доказательство отсутствия повторности совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись основания для истребования в порядке подготовки к рассмотрению жалобы постановление № 18810576250122037926 и разрешить вопрос о принятии жалобы к своему производству, либо о направлении ее для рассмотрения в суд, к подсудности которого ее рассмотрение отнесено законом.

В нарушение приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ данные действия не были совершены судьей районного суда. В связи с чем, жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» необоснованно возвращена без рассмотрения по существу.

По изложенным основаниям, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы установлено, что административное правонарушение, за совершение которого ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности постановлением № 18810576250122037926, зафиксировано средствами автоматической фотофиксации по адресу: город Ярославль, ЮЗОД, улица Нефтяников, напротив дома 15, что относится к территориальной подсудности Красноперекопского районного суда города Ярославля.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьей 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2025 года, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576250122037926 от 11 января 2025 года, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на основании доверенности Сулиповой Асет Сайпудиевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576250122037926 от 11 января 2025 года, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд города Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова