Решение № 12-168/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-168/2018

№12-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 18№ (внутренний номер <адрес>09) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, ожидая разрешающего сигнала светофора, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение и повернул направо. Пешеход начал переходить дорогу с противоположной стороны проезжей части. Считает, что при повороте направо, он не вынуждал пешехода, изменять скорость и траекторию движения, помех пешеходу он не создавал. Доказательств того, что им была создана помеха пешеходу, предоставлены не были.

На судебное заседание ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 – должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС ФИО2 нёс службу около <адрес>, с <адрес> направо осуществляла поворот автомашина <данные изъяты>, а с противоположной стороны улицы шел пешеход, слева направо по ходу движения автомашины. ФИО3 – человек грамотный, ознакомился с постановлением, с правами, предусмотренными статье 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения и свою вину не оспаривал, в постановлении расписался, поэтому протокол не составлялся.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 - инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> дал показания аналогичные показаниям ФИО1.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, на перекрестке улиц <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, которое составлялось в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения ФИО3 не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, с административным наказанием был согласен, о чем свидетельствуют его подписи на постановлении. После составления постановления ФИО3 имел возможность отказаться от подписи в нём или же расписаться, указав о своём не согласии с постановлением.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, в показаниях свидетеля ФИО2 не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он помех для пешехода не создавал, основаны на неверном толковании положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. Водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того, на какой стороне проезжей части они находятся. При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания ими фактических помех транспортным средствам. С учетом указанных положений, поворачивая направо, ФИО3 обязан был уступить дорогу пешеходу, что им не было сделано.

Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других видов наказаний, кроме штрафа, за данное правонарушение не предусмотрено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 18№ (внутренний номер <адрес>09) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: