Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1923/2025

Дело № 2-1923/2025

64RS0043-01-2025-002639-87


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола секретарем Багаповой Э.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Купишуз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице ФИО1 в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз», о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9А. обратился в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить его права в суде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ответчика была приобретена мужская куртка иные данные по цене 59 899 руб. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились недостатки: размерное отклонение одноименных деталей (рукавов) по длине, деформация материала верха по линиям швов, стянутость строчек, видимая с лицевой стороны изделия, разрушение структуры трикотажного полотна на манжете левого рукава, наличие не обрезанных и не заправленных в шов соединения нитей на правой полочке изделия, возможны иные скрытые недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар.

На данную претензию ответ не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара размере 59 859 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (598 руб. 59 коп) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара (598 руб. 59 коп.) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные убытки за отправку почтового отправления в размере 650 руб. 92 коп., расходы за проведение досудебного исследования в размере 4 000 руб., обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать некачественный товар у истца в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца судебную неустойку (астрент) с 11 дня после вступления решения в законную силу за неисполнение решения суда в части забора у истца некачественного товара, своим силами и средствами в размере 50 руб. ежедневно за первый месяц и с каждым новым месяцем сумма увеличивается вдвое от суммы предыдущего месяца, по день фактического исполнения решения суда в части забора некачественного товара, своими силами и средствами у истца, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна».

Истец ФИО9А. и представитель СРООЗПП «Фортуна», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Просила обратить внимание на ненадлежащее направление истцом претензии в адрес ответчика. Кроме того, в письменных возражениях просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9А. приобрел в ООО «Купишуз» мужскую куртку иные данные по цене 59 899 руб., что подтверждается кассовым чеком (номер заказа №).

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9А. направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства за товар и доставку.

Ответчик на данную претензию не ответил.

Согласно досудебному исследованию, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар имеет дефекты: размерное отклонение одноименных деталей (рукавов) по длине, деформация материала верха по линии швов, стянутость строчек, видимая с лицевой стороны изделия, разрушение структуры трикотажного полотна на манжете левого рукава, наличие необрезанных, не заправленных в шов соединения нитей на правой полочке изделия. Данный дефекты носят исключительно производственный характер.

По ходатайству ответчика ООО «Купишуз» определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертом общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее по тексту – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в представленной на исследование куртке мужской торговой марки «Billionaire Boys Club», размер производителя XXL, артикул производителя B24202, установлены следующие дефекты (указанные в исковом заявлении и досудебном экспертном заключении):

- различная длина рукавов;

- наличие видимых нитей в швах стачивания деталей;

- повреждение строчки на манжете левого рукава;

- посадка срезов материала верха при соединении деталей товара в области воротника.

Дефекты в виде различной длины рукавов, посадки срезов изделия, наличия выхода нитей среза ткани, использованной в качестве материала верха, носят исключительно производственный характер, могли образоваться только на стадии пошива изделия в результате нарушения технологии пошива.

Дефект в виде повреждения шва на манжете левого рукава с частичным повреждением трикотажного полотна мог образоваться на любой стадии, носит послепроизводственный характер. Отсутствие следов эксплуатации не позволяет однозначно отнести дефект к эксплуатационным.

Представленное на исследование швейное изделие – куртка мужская торговой марки «Billionaire Boys Club», размер производителя XXL, артикул производителя B24202 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. ОТУ» и ГОСТ 12566-88 «Изделия Швейные бытового назначения. Определение сортности».

Так как в представленной на исследование куртке мужской торговой марки торговой марки «Billionaire Boys Club» установлены дефекты недопустимые в соответствии с нормативно-технической документацией, эксперт делает вывод о том, что наличие данных дефектов препятствует использованию товара по прямому назначению.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ООО «РусЭксперт» и полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре – мужская куртка Billionaire Boys Club SLM49419510 недостатков производственного характера.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных недостатков производственного характера в товаре, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Купишуз» обязанности возвратить истцу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар мужская куртка иные данные, в размере 59 859 руб.

ООО «Купишуз» на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило стоимость товара в размере 59 899 руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а на основании Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», департамент обеспечивает финансовую деятельность судов общей юрисдикции.

Таким образом, взыскание необходимо произвести за счет средств, перечисленных ответчиком на счет Управления судебного департамента в Саратовской области в размере 59 899 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями статей 18-24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее по тексту – Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В соответствии с п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Пунктом 18 Правил установлено, что обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно пункту 19 указанных Правил такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, зарегистрировался в качестве покупателя, согласился с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенными на сайте.

Согласно п. 2.3 Оферты, оформляя заказ на Сервисе, Покупатель соглашается с условиями настоящей Оферты, а в отношении Товаров, реализуемых не Lamoda, а иными Продавцами, также с условиями продажи и доставки Товаров, размещенными на страницах соответствующих Продавцов, содержащих информацию об условиях продажи и доставки Товара этими Продавцами. В случае несогласия с настоящей Офертой Покупатель обязан немедленно прекратить оформление Заказа.

В соответствии с п. 9.1. Оферты возврат Товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на Сервисе по адресу https://www.lamoda.ru/help/easy-return/?from=footer. Правила возврата Товара могут устанавливаться каждым соответствующим Продавцом самостоятельно и публикуются на Сервисе (https://www.lamoda.ru/help/article/easy-return-partners-ru). Lamoda не несет обязательств в отношении возврата Товара, реализуемого иными Продавцами.

Для рассмотрения заявки на возврат необходимо заполнить онлайн-заявление на возврат, а также выслать Товар, товарный чек, копию описи Отправления на адрес: 140?961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз» (п. 21 Постановления Правительства от 31.12.2020 №?2463).

Инструкция по заполнению онлайн-заявление на возврат размещена здесь: www.lamoda.ru/help/article/easy-return-instructions-ru/.

Направление/предъявление заявлений, претензий по адресам Пунктов выдачи заказов и/или иным Торговым представителям Lamoda на руки не является надлежащим способом их направления. Продавец вправе не рассматривать такие претензии.

В случае возврата, доставленного посредством Почты России Товара в связи с наличием претензий к Товару Получатель обязан заполнить онлайн-заявление на возврат, выслать Товар и товарный чек, копию описи Отправления на адрес указанный в п. 9.1.2.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности Продавца выезжать за возвращаемыми товарами к Покупателю, за исключением доставки крупногабаритного товара с недостатками и товара с недостатками весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их Покупателю.

Способы возврата Товара:

а) Пункты выдачи заказов Lamoda (доступны не во всех городах): вне зависимости от способа получения Заказа; возврат Товара бесплатный.

Адреса и режим работы Пунктов выдачи заказов, через которые возможно осуществить возврат, доступны на Сервисе в разделе «Возврат».

б) Почта России: вне зависимости от способа получения Заказа.

Возврат осуществляется на основании заполненного онлайн-заявления на возврат и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Однако отсутствие чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить онлайн-заявление на возврат.

В случае факта злоупотребления правом со стороны Покупателя Lamoda вправе без объяснения причин перевести Покупателя на способ возврата только посредством направления Товара Почтой России.

Аналогичная информация закреплена в пользовательском соглашении.

Оферта и Пользовательское соглашение размещены в свободном доступе, а потому истец обязан была ознакомиться с его содержанием.

Таким образом, порядок возврата товара сторонами согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, имеется ли в товаре неоговоренный сторонами недостаток, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара.

Указанные правила возврата не противоречат закону О защите прав потребителей, напротив, их соблюдение позволяет осуществлять дистанционную торговлю, идентифицировать товар покупателя и продавца.

Вопреки согласованным условиям договора, возврат товара надлежащим образом ФИО9А. оформлен не был, что лишило продавца совершить соответствующие действия, направленные на своевременный возврат денежных средств и проверить качество товара. Заказ, покупка, доставка товара в пункт выдачи либо курьером производится в дистанционном формате и автоматизирована. Все действия покупателя, совершенные им в личном кабинете в автоматическом режиме, отслеживаются и побуждают продавца на совершение каких-либо действий (осуществление диалога с покупателем).

Направление претензии на адрес: <адрес>, не указывает на соблюдение условий договора. Кроме того, истцом товар в адрес ответчика не направлен. Именно совершение действий по возврату товара в личном кабинете, получение специального кода позволяет продавцу отслеживать поступление товара, проверку его качества и принятие решения о возврате стоимости товара.

Уклонение покупателя (потребителя) от совершения согласованных в рамках договора дистанционной торговли действий привело к невозможности принятия решения о возврате стоимости возвращенного товара.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает действия ФИО2 по возврату товара с нарушением порядка, согласованного сторонами, как злоупотребление правом, поскольку препятствий в совершении указанных действий не имелось, а их непринятие влечет возникновение у потребителя права на получение с продавца штрафных санкций и неустоек. Вины продавца в непринятии решения по возврату стоимости приобретенного ФИО10. товара суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа,

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 650 руб. 92 коп., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194 руб. 30 коп., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 1 194 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов по произведенной судебной экспертизе в размере 27 500 руб.

Согласно положениям ст.ст. 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу того, что экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика, определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Купишуз», а также учитывая подтвержденные экспертным заключением имеющиеся недостатки товара, указанные в исковом заявлении, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Купишуз» в пользу ООО «РусЭксперт» в размере 27 500 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из смысла п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона О защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, в связи с чем суд возлагает на потребителя обязанность возвратить ООО «Купишуз» приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ООО «Купишуз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) стоимость товара в размере 59 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 30 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 1 194 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет общества с ограниченной ответственностью «Купишуз».

Взыскание денежных средств в счет стоимости товара необходимо произвести за счет средств, перечисленных ответчиком на счет Управления судебного департамента в Саратовской области в размере 59 899 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 июля 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин