Решение № 2-557/2019 2-557/2019(2-8318/2018;)~М-7416/2018 2-8318/2018 М-7416/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/2019

(34RS0002-01-2018-009342-55)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на а/д Краснослободск – Средняя Ахтуба, АЗС № № Волгоградской области с участием автомобиля марки Газель №, государственный регистрационный знак №, собственник ИП ФИО4 и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

В результате ДТП транспортному средству ИП ФИО4 были причинены механические повреждения.

Потерпевший воспользовался услугами эвакуатора.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уступку ущерба, расходов по оценке и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Газель №, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО1 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая.

Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Транспортное средство страховщик не осмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору ФГУП «Почта России», ответчик получил указанную корреспонденцию.

Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании.

В установленный законом срок страховая выплата не произведена.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 191 700 рублей.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 16 000 рублей и была оплачена ООО «РСА» полностью.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков.

В установленный законом срок ответчик требования в добровольном порядке полностью не удовлетворил.

В рамках обязательного претензионного порядка истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, которые относятся к судебным издержкам.

Данная корреспонденция направлена истцом в адрес ответчика через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил указанную корреспонденцию.

В связи с необходимостью обращения в суд с иском истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 191 700 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, сумму оплаты услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, сумму почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, сумму судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 154 рубля 10 копеек, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 278 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования. Просит: взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 185 400 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, сумму оплаты услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, сумму почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, сумму судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 154 рубля 10 копеек, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по досудебному урегулированию, убытков по состоянию экспертизы, снизить почтовые расходы. В случае удовлетворения требований относительно взыскания расходов на оплату услуг эксперта и представительских расходов и расходов по досудебному урегулированию, просит их снизить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в статьях 961 - 964 Гражданского кодекса РФ, из которых также следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента наступления страхового случая допускается передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на а/д Краснослободск – Средняя Ахтуба, АЗС № № Волгоградской области с участием автомобиля марки Газель №, государственный регистрационный знак №, собственник ИП ФИО4 и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

В результате ДТП транспортному средству ИП ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеется отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уступку ущерба, расходов по оценке и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Газель №, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО1 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Транспортное средство страховщик не осмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору ФГУП «Почта России», ответчик получил указанную корреспонденцию.

Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании, что подтверждается фотоотчетом «ГеоКам» с указанием геолокации, даты и времени фотосъемки.

В установленный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 191 700 рублей.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков.

В установленный законом срок ответчик требования в добровольном порядке полностью не удовлетворил.

Вместе с тем, по ходатайству предстаивтеля ответчика судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № № ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет без учета износа 202 200 рублей, с учетом износа – 185 400 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку заключение экспертизы содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороны не представили.

При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору страхования, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 185 400 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ суммы почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, суммы судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 154 рубля 10 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате и судебные расходы по отправке досудебной претензии, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате и судебных расходов по отправке досудебной претензии до 226 рублей 24 копейки.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 16 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд полагает возможным снизить их размер до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 рублей, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 278 рублей, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 185 400 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате и судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 226 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5 278 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг представителя ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья Е.Н. Говорухина