Приговор № 1-504/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

Дело № 1-504/2020

64RS0046-01-2020-006116-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113, ордер № 464 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, передал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале апреля 2020 году в вечернее время ФИО1, полагая, что приобретает травматическое оружие, находясь у <адрес>, приобрел у неустановленного лица экземпляр оружия. Приобретенный ФИО1 экземпляр оружия являлся переделанным самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371» № «1237105181» гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 6,4 мм, о чем ФИО1 известно не было. Приобретенный экземпляр оружия ФИО1 поместил в карман куртки одетой на нем и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и поместил в шкаф для дальнейшего хранения.

После этого, в один из дней в конце апреля 2020 года, ФИО1, находясь в <адрес>, извлек из хранилища, разобрал приобретенный им экземпляр оружия, в результате чего осознал и убедился, что данный экземпляр оружия является переделанным самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371» № «1237105181» гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 6,4 мм.

Здесь, в указанные дату и время у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО5 в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ в правоохранительные органы не обратился, а обратил указанный экземпляр огнестрельного оружия в свою пользу, тем самым незаконно приобретя его, и начал незаконно хранить, поместив его в шкаф <адрес>, примерно до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час.00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, извлек из шкафа хранящийся им экземпляр переделанного самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371» № «1237105181» гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 6,4 м и незаконно, в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, передал его Свидетель №2, который временно пользовался им ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., оставаясь в <адрес>, а затем, без согласования с ФИО1 перенес в его в <адрес>, где в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный экземпляр огнестрельного оружия был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, передача и хранение огнестрельного оружия.При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил переделанный самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371» № «1237105181» гладкоствольный ствол, позволяющий производить выстрелы твердым снарядом диаметром 6,4 мм, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а затем передал его во временное пользование третьему лицу.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Саратова и регистрацию на территории Саратовской области, прочные социальные связи с лице супруги, неофициально трудоустроен, наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет, переделанный из сигнального пистолета модели «МР-371» заводской номер «1237105181» в первоначальную конструкцию которого были внесены самодельные изменения замена заводского ствола на самодельный гладкоствольный ствол, позволяющий производить выстрелы твердым снарядом диаметром 6,4 мм, 15 патронов к травматическому оружию калибра 9 мм, и первоначальную упаковку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция №) - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: