Решение № 2-2363/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-2363/2018;)~М-2384/2018 М-2384/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2363/2018

Дело № 2-395/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга, погашенного ею по договору займа от 29.11.2011 ...... в размере 124690 руб. 06 коп.; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3693 руб. 80 коп.; судебные расходы на общую сумму 4000 руб. 00 коп.; сумму дополнительных расходов по выплате исполнительного сбора в размере 6086 руб. 44 коп.; государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.11.2011 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства ......, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от 29.11.2011 ......, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 118000 руб. 00 коп., что подтверждается кредитным договором ...... от 29.11.2011, а также договором поручительства ...... от 29.11.2011. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 29.11.2011 ......, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед кредитором отвечает истец и ответчик солидарно. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.3 истец согласен на право третьего лица потребовать как от ответчика, так и от истца досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Исходя из п. 2.5, после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором ...... от 29.11.2011, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной третьему лицу суммы. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора 22.06.2015 в связи с тем, что ответчик не смог выполнить свое обязательство истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему. А именно, в отношении истца и ответчика в Новошахтинском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий в отношении истца вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено по месту работы в МОУ СОШ ....... В итоге из заработной платы истца были удержаны задолженность по кредитному договору в сумме 124690 руб. 06 коп., суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3693 руб. 80 коп., судебные расходы на общую сумму 4000 руб. 00 коп., а также исполнительный сбор в размере 6086 руб. 44 коп. Итого общая сумма составила 138470 руб. 30 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, справкой Новошахтинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.12.2018. Третье лицо передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.05.2018. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по выплате исполнительского сбора на сумму 6086 руб. 44 коп., что подтверждается справкой Новошахтинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 07.11.2018. Претензия (требование) истца от 09.09.2018 о взыскании суммы уплаченного долга в размере 138470 руб. 30 коп., полученная ответчиком 13.09.2018, добровольно не удовлетворена, оставлена ответчиком без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 11.09.2018 и отчетом официального сайта Почты России.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу, выданному Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу ...... от 14.11.2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с последних в солидарном порядке взысканы в пользу Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ...... от 29.11.2011 в размере 124690 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7693 руб. 80 коп., а всего 132383 руб. 86 коп.

На основании данного исполнительного листа Новошахтинским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство ...... в отношении ФИО1 о взыскании указанной выше суммы в солидарном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22.06.2015 указанное исполнительное производство окончено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов от 03.12.2018 следует, что на исполнении в Новошахтинском отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство ...... на основании исполнительного листа по делу № 2-1996/2013 от 14.11.2013 в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 132383 руб. 86 коп. в пользу Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», а также исполнительский сбор в размере 6086 руб. 44 коп. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим погашением задолженности путем удержания из заработной платы ФИО1 В результате исполнения решения суда ФИО1 выплатила 138470 руб. 30 коп., ФИО2 - 0 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из представленного истцом договора поручительства ...... от 29.11.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), последняя являлась поручителем за исполнение ФИО2 (заемщик) кредитного договора ...... от 29.11.2011.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, суд считает, что к ФИО1 перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника ФИО2 исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 138470 руб. 30 коп., из которых 132383 руб. 86 коп. – размер денежных средств, выплаченных истцом по исполнительному производству, 6086 руб. 44 коп. - исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., которые подтверждены банковским чеком-ордером.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3669 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 138470 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 138770 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3669 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.