Решение № 2-8065/2016 2-980/2017 2-980/2017(2-8065/2016;)~М-7456/2016 М-7456/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-8065/2016

Дело №2-980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «СМАРТБАНК» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1, ООО «ПИЦ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317634 руб. 39 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставлен ФИО1 кредит на сумму 170000 рублей, под 95 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика был заключен договор залога приобретаемого имущества, а также предоставлено поручительство ООО «ПИЦ». Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем появилась просроченная задолженность.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что просрочка произошла из-за отсутствия реквизитов для перечисления платежей.

Ответчик ООО «ПИЦ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалось посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «ИНВЕСТРАСРТБАНК» и ФИО1 в заключен кредитный договор №/АА на сумму 170000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 95,00 процентов годовых, на приобретение автомобиля CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Установлен график платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в сроки, установленные в графике платежей.

Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено залогом приобретаемого автотранспортного средства автомобиль CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска и поручительством ООО «ПИЦ» (пункт 10 Договора).

С ООО «ПИЦ», ознакомленным с условиями вышеуказанного Договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Кредитором исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ФИО2 получила 170000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, графика возврата кредита, договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСРТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «СМАРТБАНК» перешло права кредитора, в том числе по кредитному договору №/АА в отношении должника ФИО1 (л.д. 42-50).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

Однако, принятые ФИО1 и ООО «ПИЦ» обязательства не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, договора поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика.

Анализ лицевого счета показывает, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения взятого на себя обязательства. Последний платёж по Договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18100 рублей. После указанной даты года платежи в счет исполнения обязательств не производились.

Согласно представленного истцом расчёта (л.д. 10), который ответчиками не оспорен, проверен судом и признаётся верным, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по 149570 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 147953 руб. 69 коп., зпени за просрочку погашения основного долга в размере 9263 руб. 51 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 10846 руб. 48 коп. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 317634 руб. 39 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик и поручитель не возвратили кредит, проценты по нему до настоящего времени, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчики не предоставил.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, размер заявленной ко взысканию суммы неустойки соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований его для снижения не усматривается.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12376 рублей 34 копейки солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ПИЦ» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317634 (триста семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 12376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – транспортное средство автомобиль марки CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова