Постановление № 1-821/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-821/2025

Дело № 1-821/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Олейник А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО1 его защитника-адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в прихожей <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО1, телом прижал её к входной двери и локтевой частью правой руки стал сдавливать шею последней, перекрывая ей кислород, от чего ФИО1 стала хрипеть. Данные действия в сложившейся ситуации ФИО1 восприняла реально как угрозу для своей жизни и своего здоровья, поскольку ФИО2 ФИО1 намного сильнее физически нее, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был настроен крайне агрессивно, прижимал ее локтевой частью правой руки за шею, оказать сопротивление она не имела возможности и помощи ФИО1 ждать было неоткуда, поскольку в квартире они находились вдвоем, в связи с чем, ФИО2 ФИО1 вполне мог осуществить свои угрозы и у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, органом дознания ФИО2 ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, ФИО2 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен <дата изъята>. Однако ФИО2 ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, находясь в прихожей <адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО1, левой рукой стал хватать и с силой сжимать сё правую руку, а именно в области плеча, предплечья и кисти, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО1 своим телом с силой прижал ФИО1 к двери квартиры, отчего последняя ударилась задней частью спины, отчего почувствовала сильную физическую боль. Далее, ФИО2 ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, локтевой частью правой руки с силой стал сдавливать шею ФИО1, отчего она почувствовала сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 B.Ю., у ФИО1 согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности шей (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на задненаружной боковой поверхности в средней трети правого предплечья (1), в проекции пястно-фалангового сустава 1-го пальца правой кисти (1), на задней поверхности нижней трети правого предплечья (1); ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги 2-го пальца (1), Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО1 по обоим эпизодам в связи с примирением, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему не имеется.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2 ФИО1 который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ФИО1 не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлениями подсудимым возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО2 ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Ввиду оказания материальной помощи и осуществления ухода ФИО2 ФИО1 за своей престарелой матерью, суд полагает возможным освободить ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО2 ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов