Решение № 2-2109/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело № 2-2109/2026

03RS0005-01-2025-006197-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.B.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием ИП ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 6.13 договора аренды оборудования, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой», и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой» (далее – ООО «СК АлексСтрой»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2024 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «СК АлексСтрой» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды оборудования № 24/06-01.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые Оборудование, с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.5. договора.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3. договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приемки-передачи оборудования в аренду (приложение № 2) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды (приложение № 3).

Срок аренды оборудования по договору определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды (пункт 4.1. договора).

Продление срока аренды оформляется дополнительным соглашением к соответствующей спецификации к договору. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды оформляется арендодателем на основании заявки арендатора о продлении срока аренды, направляемой арендодателю не позднее чем за 5 рабочих дней до момента окончания срока аренды. Заявка о продлении срока аренды должна быть оформлена в письменном виде и направлена (пункт 4.2. договора).

В случае не направления заявки о продлении срока аренды в срок, указанный в п. 4.2., срок аренды оборудования соответствует сроку, указанному в соответствующей спецификации (пункт 4.3. договора).

Согласно п. 2.2.7. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации.

Арендуемое оборудование передано арендодателем в пользование арендатору несколькими актами приемки-передачи.

Так, по акту приема-передачи оборудования к спецификации № 3 от 01.01.2025 передано следующее оборудование: вертикальный элемент 2 000 мм в количестве 2 098 штук оценочной стоимостью 5 245 000 руб.; горизонтальный элемент 750 мм в количестве 12 штук оценочной стоимостью 6 240 руб.; горизонтальный элемент 1 000 мм в количестве 1 796 штук оценочной стоимостью 1 526 600 руб.; горизонтальный элемент 1 500 мм в количестве 3 552 штуки оценочной стоимостью 4 084 800 руб.; соединительный элемент в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 115 390 руб.; домкрат резьбовой L=750 мм в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 1 101 450 руб.; унивилка резьбовая L=750 мм в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 1 258 800 руб.

По акту приема-передачи оборудования к спецификации № 4 от 28.01.2025 передано следующее оборудование: домкрат резьбовой 750 мм в количестве 994 штуки оценочной стоимостью 1 043 700 руб.; унивилка резьбовая 750 мм в количестве 1 125 штук оценочной стоимостью 1 350 000 руб.

Общая оценочная стоимость всего комплекта оборудования, переданного в аренду, составила 15 731 980 руб.

Согласно п. 3.1. договора расчеты по договору могут производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

Конкретный порядок оплаты по договору устанавливается в спецификациях к договору с учетом положений п. 3.3. договора (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первые 30 календарных дней аренды и обеспечительный платеж в размере, согласованном в соответствующей спецификации.

Ответчик платежным поручением № 2499 от 28.06.2024 произвел обеспечительный платеж в размере 1 989 000 руб.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 3 от 01.01.2025 срок аренды оборудования составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный день составляет 46 721,21 руб., с учетом НДС 20 %.

Общая стоимость аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 1 401 636,30 руб., с учётом НДС 20 %.

Оценочная стоимость всего комплекта оборудования составляет 13 338 280 руб., с учетом НДС 20 %.

Расчеты по настоящей спецификации производятся арендатором в следующем порядке:

предоплата 100 % за первые 30 (тридцать) календарных дней аренды в размере:

- 1 401 636,30 руб. с учётом НДС 20 % - в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящей спецификации, а именно:

- 1 401 636,30 руб. с учётом НДС 20 % - стоимость за 30 (тридцать) дней.

Оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100 % предоплаты не позднее 3-х дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней (п. 7.2. спецификации).

Также сторонами подписана спецификация № 4 от 27.01.2025, согласно которой срок аренды оборудования составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный день составляет 9 893,96 руб. с учётом НДС 20 %.

Общая стоимость аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 296 818,80 руб. с учётом НДС 20 %.

Доставка оборудования со склада арендодателя на строительный объект арендатора и обратно осуществляется транспортной компанией и составляет 70 000 руб.

Расчеты по настоящей спецификации производятся арендатором в следующем порядке:

предоплата 100 % за первые 30 (тридцать) календарных дней аренды в размере:

- 566 818,80 руб. с учётом НДС 20 % - в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящей спецификации, а именно:

- 296 818,80 руб. с учётом НДС 20 % - стоимость за 30 (тридцать) дней;

- 70 000 руб. - стоимость транспортных услуг;

- 200 000 руб. - обеспечительный платеж, НДС не облагается.

Оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100 % предоплаты не позднее 3 (трёх) дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней аренды.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оборудование передано в аренду, что подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в аренду.

Ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за май 2025 года, подписанном в двустороннем порядке электронной подписью сторон, из которого следует, что размер задолженности ООО «СК АлексСтрой» перед истцом по состоянию на 31.05.2025 составляет 3 443 940,96 руб.

На претензию истца от 04.06.2025 за исх. № 04/06-01 с требованием начать процесс возврата оборудования из аренды с 04.06.2025 либо произвести оплату задолженности в размере 3 443 940,96 руб. не позднее 11.06.2025, ответчик удовлетворил частично, оплатив 19.06.2025 сумму 212 342,56 руб.

Таким образом, текущий долг ответчика по арендным платежам на дату подачи иска составляет 3 231 598,40 руб. (3 443 940,96 - 212 342,56).

Согласно п. 6.13. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим условия договора поручительства.

Директор ООО «СК АлексСтрой» ФИО3, как лицо, подписавшее договор аренды, является поручителем арендатора и несет полную личную ответственность за исполнение условий договора.

На основании изложенного, истец изначально просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 в размере 3 231 598,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 621 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно указал, что с момента обращения истца в суд с иском ответчик ООО «СК АлексСтрой» не погасил указанную в иске задолженность. С учетом начисленных арендных платежей за последующие месяцы: июнь 2025 года – 1 315 234,71 руб., июль 2025 года – 1 067 674,08 руб., август 2025 года – 868 044,63 руб. сумма долга составила 6 482 551,82 руб.

В связи с проведением зачета встречных однородных требований между сторонами, сумма основного долга ответчика по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 уменьшилась и составляет 5 162 218,76 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № 8 от 28.02.2026.

Кроме того, в силу п. 6.3. договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты, до дня фактической уплаты включительно.

Размер начисленных пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2025 по 27.02.2026 составляет 1 724 148,57 руб.

На основании изложенного, истец уточнил требования и окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 в размере 5 162 218,76 руб., пени за период с 01.01.2025 по 27.02.2026 в размере 1 724 148,57 руб., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга с 28.02.2026 из расчета 0,1 % на сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 621 руб.

Не согласившись с иском, ФИО3 предъявил встречный иск к ИП ФИО1 о признании недействительным отдельного положения договора аренды оборудования, применении последствий недействительности договора.

В обоснование встречного иска указано, что 24.06.2024 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «СК АлексСтрой» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды оборудования № 24/06-01.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые Оборудование, с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.5. договора.

В соответствии с п. 2.2.7. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации.

В п. 6.13. договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по нему лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приема-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования, в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

В материалах гражданского дела имеется судебная почерковедческая экспертиза № 221Д/2025, проведенная ООО «Юнит-Эксперт», в которой сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО3 на договоре аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 вероятно выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи.

ФИО3 лично не выражал свое согласие на поручительство по обязательству юридического лица ООО «СК АлексСтрой».

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать п. 6.13. договора аренды оборудования № 24/06-01, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СК АлексСтрой» в лице директора ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности договора в виде прекращения личной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «СК АлексСтрой».

В судебном заседании ИП ФИО1, его представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились, просили применить срок исковой давности по встречному иску.

Представитель ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 – ФИО4 с первоначальным иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.06.2024 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «СК АлексСтрой» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды оборудования № 24/06-01.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые Оборудование, с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.5. договора.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приемки-передачи оборудования в аренду (приложение № 2) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды (приложение № 3).

Срок аренды оборудования по договору определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды (пункт 4.1. договора).

Продление срока аренды оформляется дополнительным соглашением к соответствующей спецификации к договору. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды оформляется арендодателем на основании заявки арендатора о продлении срока аренды, направляемой арендодателю не позднее чем за 5 рабочих дней до момента окончания срока аренды. Заявка о продлении срока аренды должна быть оформлена в письменном виде и направлена (пункт 4.2. договора).

В случае не направления заявки о продлении срока аренды в срок, указанный в п. 4.2., срок аренды оборудования соответствует сроку, указанному в соответствующей спецификации (пункт 4.3. договора).

Согласно п. 2.2.7. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации.

Арендуемое оборудование передано арендодателем в пользование арендатору несколькими актами приемки-передачи.

Так, по акту приема-передачи оборудования к спецификации № 3 от 01.01.2025 передано следующее оборудование: вертикальный элемент 2 000 мм в количестве 2 098 штук оценочной стоимостью 5 245 000 руб.; горизонтальный элемент 750 мм в количестве 12 штук оценочной стоимостью 6 240 руб.; горизонтальный элемент 1 000 мм в количестве 1 796 штук оценочной стоимостью 1 526 600 руб.; горизонтальный элемент 1 500 мм в количестве 3 552 штуки оценочной стоимостью 4 084 800 руб.; соединительный элемент в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 115 390 руб.; домкрат резьбовой L=750 мм в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 1 101 450 руб.; унивилка резьбовая L=750 мм в количестве 1 049 штук оценочной стоимостью 1 258 800 руб.

По акту приема-передачи оборудования к спецификации № 4 от 28.01.2025 передано следующее оборудование: домкрат резьбовой 750 мм в количестве 994 штуки оценочной стоимостью 1 043 700 руб.; унивилка резьбовая 750 мм в количестве 1 125 штук оценочной стоимостью 1 350 000 руб.

Общая оценочная стоимость всего комплекта оборудования, переданного в аренду, составила 15 731 980 руб.

Согласно п. 3.1. договора расчеты по договору могут производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

Конкретный порядок оплаты по договору устанавливается в спецификациях к договору с учетом положений п. 3.3. договора (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первые 30 календарных дней аренды и обеспечительный платеж в размере, согласованном в соответствующей спецификации.

ООО «СК АлексСтрой» платежным поручением № 2499 от 28.06.2024 произвело обеспечительный платеж в размере 1 989 000 руб.

Согласно пунктам 2-5, 7 подписанной сторонами спецификации № 3 от 01.01.2025 срок аренды оборудования составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный день составляет 46 721,21 руб., с учетом НДС 20 %.

Общая стоимость аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 1 401 636,30 руб., с учётом НДС 20 %.

Оценочная стоимость всего комплекта оборудования составляет 13 338 280 руб., с учетом НДС 20 %.

Расчеты по настоящей спецификации производятся арендатором в следующем порядке:

предоплата 100 % за первые 30 (тридцать) календарных дней аренды в размере:

- 1 401 636,30 руб. с учётом НДС 20 % - в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящей спецификации, а именно:

- 1 401 636,30 руб. с учётом НДС 20 % - стоимость за 30 (тридцать) дней.

Оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100 % предоплаты не позднее 3-х дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней.

Также сторонами подписана спецификация № 4 от 27.01.2025, согласно пунктам 2-7 которой срок аренды оборудования составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный день составляет 9 893,96 руб. с учётом НДС 20 %.

Общая стоимость аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 296 818,80 руб. с учётом НДС 20 %.

Оценочная стоимость всего комплекта Оборудования составляет 2 393 700 руб., с учетом НДС 20 %.

Доставка оборудования со склада арендодателя на строительный объект арендатора и обратно осуществляется транспортной компанией и составляет 70 000 руб.

Расчеты по настоящей спецификации производятся арендатором в следующем порядке:

предоплата 100 % за первые 30 (тридцать) календарных дней аренды в размере:

- 566 818,80 руб. с учётом НДС 20 % - в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящей спецификации, а именно:

- 296 818,80 руб. с учётом НДС 20 % - стоимость за 30 (тридцать) дней;

- 70 000 руб. - стоимость транспортных услуг;

- 200 000 руб. - обеспечительный платеж, НДС не облагается.

Оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100 % предоплаты не позднее 3 (трёх) дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней аренды.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оборудование передано в аренду, что подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в аренду.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за май 2025 года размер задолженности ООО «СК АлексСтрой» перед ИП ФИО1 по состоянию на 31.05.2025 составлял 3 443 940,96 руб.

На претензию ИП ФИО1 от 04.06.2025 за исх. № 04/06-01 с требованием начать процесс возврата оборудования из аренды с 04.06.2025 либо произвести оплату задолженности в размере 3 443 940,96 руб. не позднее 11.06.2025, арендатор требования удовлетворил частично, оплатив 19.06.2025 сумму 212 342,56 руб.

По расчету ИП ФИО1, с учетом начисленных арендных платежей за последующие месяцы: июнь 2025 года – 1 315 234,71 руб., июль 2025 года – 1 067 674,08 руб., август 2025 года – 868 044,63 руб. сумма долга составила 6 482 551,82 руб.

В связи с проведением зачета встречных однородных требований между сторонами, сумма основного долга арендатора по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 уменьшилась и составляет 5 162 218,76 руб., что подтверждается соглашением № 8 о зачете встречных однородных требований от 28.02.2026.

Согласно п. 6.13. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим условия договора поручительства.

Директор ООО «СК АлексСтрой» ФИО3, как лицо, подписавшее договор аренды, является поручителем арендатора и несет полную личную ответственность за исполнение условий договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 как физическое лицо и как директор ООО «СК АлексСтрой» оспаривал факт подписания договора аренды.

Определением суда от 02.10.2025 по ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Выполнена ли подпись от имени директора ООО «СК АлексСтрой» ФИО3, расположенная на листе 7 представленного договора аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024, ФИО3?

2. Если на вопрос № 1 дан отрицательный ответ, то не выполнена ли исследуемая подпись другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3?

Производство экспертизы было поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению указанной организации № 221Д/2025 подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная на листе № 7 в договоре аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024, вероятно, выполнена не ФИО3, а иным, не установленным лицом.

Подпись от имени ФИО3, расположенная на листе № 7 в договоре аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024, вероятно, выполнена с подражанием истинной (подлинной) подписи ФИО3

Как следует из заключения эксперта, выявленный комплекс различающихся признаков подписи может служить основанием лишь для вероятного вывода о том, что подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная на листе № 7 в договоре аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024, выполнена не ФИО3, а иным, не установленным лицом, с подражанием истинной подписи ФИО3

Выводы эксперта носят вероятностный характер и не содержат однозначного заключения о том, что подпись на спорном договоре выполнена иным лицом, а не ФИО3

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы принадлежит суду.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

При этом, суд не нашел оснований для назначения по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя первоначальных ответчиков в связи со следующим.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора аренды № 24/06-01 от 24.06.2024, ООО «СК АлексСтрой», на основании выставленного ИП ФИО1 счета № УТ-52 от 25.06.2024, 28.06.2024 (на третий день после подписания спорного договора и спецификации к нему) платежным поручением № 2499 произвело оплату обеспечительного платежа за аренду опалубки в размере 1 989 000 руб., как этого требует п. 3.3. договора аренды и п. 7.1 спецификации № 2.

Данное обстоятельство подтверждает факт выражения воли ООО «СК АлексСтрой» и его директора ФИО3 на создание гражданских прав и обязанностей по сделке.

Кроме того, ФИО3, как директор ООО «СК «АлексСтрой» и как физическое лицо, до рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал факт заключения договора аренды, требований о признании договора аренды в целом недействительным не заявлял, в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий не обращался.

По смыслу действующего законодательства, и, исходя из общего принципа недопустимости непоследовательного и противоречивого поведения участников гражданского оборота, последующее одобрение сделки автоматически преодолевает ее недействительность из-за отсутствия подписи участника сделки, что отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 42-КГ16-1.

В судебном заседании 04.09.2025 ФИО3 подтвердил, что подписал дополнительное соглашение № 1 и спецификацию № 2 к договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024.

Факт одобрения сделки аренды также подтверждается подписанием ФИО3 спецификаций № 2, 3 и 4, актов приемки-передачи оборудования к договору аренды, ежемесячным принятием и оплатой исполнения по договору аренды, подписанием акта сверки взаимных расчетов по договору аренды и так далее.

Таким образом, действиями по одобрению сделки ФИО3 как директор ООО «СК АлексСтрой» создал для себя гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Впоследствии ФИО3 заявил встречный иск и оспаривал путем подачи указанного иска только п. 6.13. договора аренды в части возникновения его поручительства как физического лица.

При этом законодатель предусматривает в ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено. В рассматриваемом споре простая письменная форма была соблюдена.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

О заключении смешанного договора с элементами договоров аренды оборудования и поручительства и его признании (акцепта) со стороны ООО «СК АлексСтрой» и ФИО3 свидетельствуют имеющиеся в деле письменные доказательства, а именно дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, спецификации к договору аренды, акты о приеме-передаче оборудования в аренду, счета-фактуры (УПД), иные документы, в основании которых содержится прямая ссылка на договор.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оспариваемый истцом по встречному иску п. 6.13. договора аренды оборудования содержит четкое указание на заключение договора поручительства.

Смешанный договор от 24.06.2024 является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством. Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемый п. 6.13. (фактически договор поручительства с ФИО3 как с физическим лицом), является заключенным, оснований для признания указанного отдельного положения договора недействительным и применении последствий недействительности сделки по доводам встречного иска не имеется, а потому ФИО3, как поручитель, отвечает перед арендодателем солидарно с арендатором.

Бесспорных доказательств того, что о заключенном договоре ФИО3 не знал и не подписывал документы, связанные с договором аренды от 24.06.2024, ФИО3 суду не представил.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как указано выше в подтверждение факта заключения между сторонами договора аренды ООО «СК АлексСтрой» на основании выставленного счета от 25.06.2024 уже 28.06.2024 произвело оплату обеспечительного платежа.

При этом право распоряжаться денежными средствами со счета имел только директор ООО «СК АлексСтрой» ФИО3

Данное обстоятельство подтверждает факт выражения его воли на создание гражданских прав и обязанности по сделке.

Ни ФИО3, ни ООО «СК АлексСтрой» требований о признании иных условий договора аренды, иных документов в рамках правоотношений сторон недействительными не заявляли.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.12.2017 № 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие возражений со стороны ФИО3 по условиям заключенного договора аренды до момента обращения ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по аренде, свидетельствует о наличии у него воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ее оспаривание ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности (прицнип эстоппель).

Указанные обстоятельства являются основанием для применения указанного принципа, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. Такая ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. В случае с данным принципом значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

В указанных условиях ФИО3, заявляя встречный иск, по мнению суда, действует с целью добиться освобождения от договорных обязательств. Такой интерес не может быть удовлетворен установленными законом в расчете на добросовестных участников сделки последствиями её недействительности. Поведение ФИО3 содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной, последствием которого является отказ в защите данного права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление было предъявлено ФИО3 в суд лишь 10.03.2026, при заключении оспариваемого договора 24.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности для заявления подобного требования.

При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений и поведения сторон, в удовлетворении встречного иска ФИО3 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Исходя из того, что факт договорных отношений между сторонами подтвержден материалами дела, несмотря на заключение судебной экспертизы с вероятностным выводом о неподписании спорного договора директором ООО «СК АлексСтрой», с учетом того, что сторона ООО «СК АлексСтрой» и ФИО3 приняла в пользование арендное имущество, производила оплаты по договору аренды, подписала иные документы, факт подписания которых не оспаривала, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 солидарно (как с арендатора и с поручителя) в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 в размере 5 162 218,76 руб. Размер задолженности не оспорен, контррасчет ими не представлен, расчет проверен судом и признается арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 6.3. договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты, до дня фактической уплаты включительно.

Размер начисленных пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2025 по 27.02.2026 по расчету ИП ФИО1 составляет 1 724 148,57 руб.

С данными расчетом, не опровергнутым ООО «СК АлексСтрой», ФИО3, суд также соглашается, и полагает необходимым взыскать пени за указанный период в указанном размере с последних солидарно, с последующим взысканием пени за период с 28.02.2026 из расчета 0,1 % на сумму долга в размере 5 162 218,76 руб. по день фактической выплаты суммы долга.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 не заявлено, суд оснований для снижения взысканной неустойки не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ИП ФИО1 по оплате госпошлины в размере 46 621 руб. подлежат возложению на ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 в равных долях.

С учетом изложенного, первоначальный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 25 584 руб. и с ООО «СК АлексСтрой», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб., поскольку стоимость экспертизы составила 55 000 руб., между тем, на депозитный счет ФИО3 внес в счет оплаты судебной экспертизы 30 000 руб., которые определением суда от 21.04.2026 были перечислены на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды оборудования № 24/06-01 от 24.06.2024 в размере 5 162 218,76 руб., пени за период с 01.01.2025 по 27.02.2026 в размере 1 724 148,57 руб., пени с 28.02.2026 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % на сумму 5 162 218,76 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой» (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 621 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 25 584 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 6.13 договора аренды оборудования, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой», и применении последствий недействительности договора - оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АлексСтрой» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года

Судья Л.В. Артемьева