Постановление № 5-17/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело № 5-17/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 В.28.05.2025 года в 22 часа 30 минут позвонила на номер дежурной части МО МВД России «Балейский» расположенной по адресу: <...> и выражалась грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции-помощника оперативного дежурного прекратить противоправные действия не реагировала, то есть не выполнила требования сотрудника полиции.

В судебное заседаниеФИО1 В., не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что последняя находясь в помещении магазина « Дорожный» по телефону выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на требование помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России « Балейский», прекратить противоправные действия не реагировала.

В рапорте начальника штаба МО МВД России « Балейский» О. и ст. УУП МО МВД России « Балейский» Д. указаны аналогичные приведенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Вместе с тем, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции были квалифицированы действия ФИО1 выразившиеся в том, что она по телефону выражалась нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц.

Однако в протоколе не указано, в чем заключались противоправные действия ФИО1, какое законное действие сотрудника полиции ФИО1 не выполнила.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, не представлено, то невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: Щеглова О.Ю.