Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Мотивированное
решение составлено 24.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков. В обоснование требований указано, что истцом по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, приобретен автомобиль <данные изъяты>, который в последующем был продан ею другому лицу. На момент приобретения автомобиля у ответчика, автомобиль находился в залоге у ПАО «Сбербанк», в связи с чем, банком обращено взыскание на указанный автомобиль. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требования ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, и с неё взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО3 при продаже автомобиля истцу скрыл о нахождении автомобиля в залоге истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленны по месту регистрации ответчика вернулся в суд ввиду истечения срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО8, который в свою очередь продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 обращено взыскание на указанный автомобиль, поскольку он находился в залоге у ПАО «Сбербанк» во исполнение обязательств ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор, заключенный между ФИО8 и ФИО4, с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требования ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, и с неё взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного выше автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату продажи ФИО8) составляет 787 720 рублей.

Таким образом, недобросовестными действиями ФИО3, осведомленного о нахождении продаваемого транспортного средства в залоге, продал автомобиль и уклонившись от исполнения обязательств перед кредитным учреждением, причинил ФИО1 убытки на сумму <данные изъяты> рублей, вызванные обращением взыскания на автомобиль и последующим расторжением сделок..

Суд не может отнести убытки истца, взысканные денежные средства по решению суда в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей на оплату автотехнической экспертизы, поскольку данные денежные средства понесены истцом ввиду несогласия с требованиями ФИО8, которые в соответствии с решением суда признаны обоснованными.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не представлен, срок его хранения в органах ГИБДД истек.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку текст договора не представлен, не известны условия, на которых он заключен, в силу презумпции добросовестности сторон, суд полагает требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства не предоставления ответчиком истцу при заключении договора информации о нахождении автомобиля в залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду частичного удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов