Решение № 2-679/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/2019

УИД: 32RS0003-01-2018-002772-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвоката Ухаревой Е.А., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ФИО6 и ФИО4 <дата> заключен договор займа, удостоверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2

В соответствии с условиями договора займа ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до <дата>.

Ссылаясь на то, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, положения статей 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 просит суд:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <...>, в том числе: долг по договору займа в размере <...>

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик ФИО4 заявила встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, указав, что денежные средства по договору займа ФИО6 не передавал, сделка фактически не состоялась. Расписка или иной документ о передаче денежных средств не составлялись.

Ссылаясь на безденежность договора займа, положения статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит суд:

- признать договор займа от <дата> серия № на сумму <...> рублей между ФИО4 и ФИО6 незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Ухарева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные ФИО6 требования по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что договор займа заключен в нотариальной форме. Денежные средства переданы ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 до подписания договора займа, что отражено в тексте договора.

До перерыва в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО6 Поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что договор займа подписан в связи с разделом имущества, нажитого в период брака, одновременно с подписанием брачного договора по просьбе ФИО6, однако, фактически денежные средства по договору займа не передавались.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства по договору ответчику ФИО4 не передавались. Расписка или иной документ о получении денежных средств не составлялись. Договор займа подписан ФИО4 по просьбе ФИО6 одновременно с подписанием брачного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с разделом имущества нажитого супругами в период брака.

ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направила в адрес суда письменные объяснения, из которых следует, что перед подписанием сторонами договора займа, в котором предусмотрено условие о передаче денег, заемщику задается вопрос о фактической передаче денежных средств, и только после получения положительного ответа, договор подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО6 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 заняла у ФИО6 денежные средства в сумме <...> рублей, со сроком возврата <дата>.

Договор удостоверен ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2

В соответствии с условиями договора займа денежные средства переданы ФИО4 до подписания оспариваемого договора (п. 2 договора займа).

Буквальное значение содержащихся в оспариваемом договоре слов и выражений, позволяет определить его содержание и действительную волю сторон. Так, из содержания договора следует, что ФИО4 получила денежные средства в качестве займа, и обязана возвратить полученную сумму в установленный договором срок.

Исходя из буквального содержания нотариально удостоверенного договора займа, собственноручно подписанного ФИО4, следует, что договор содержит указание на передачу заемных денежных средств как на свершившийся факт. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, в материалы гражданского дела не представлено. Показания свидетеля ФИО3 таким доказательством не являются.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора займа ФИО4 не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что договор займа заключен по просьбе бывшего супруга в счет обеспечения обязательств, связанных с разделом имущества, нажитого супругами в период брака, допустимыми доказательствами не подтверждены, сам оспариваемый договор таких условий не содержит.

Так, из письменных пояснений нотариуса ФИО1 следует, что перед подписанием сторонами договора займа, в текст которого включено условие о передаче денег до подписания договора, заемщику задается вопрос о том, переданы ли денежные средства в размере, указанном в договоре, и только после получения положительного ответа договор подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы основного долга в размере 150000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 процентов на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом ФИО6, их размер за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Расчет процентов выглядит следующим образом:

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

с <дата> по <дата>: <...>

Итого: <...>

Между тем, истцом по первоначальному иску ФИО6 за указанный период просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств предъявлено к взысканию <...>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению в заявленном размере <...>

Поскольку допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о безденежности договора займа от <дата> ФИО4 не представлено, встречные требования о признании оспариваемого договора незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>

С учетом положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6: сумму основного долга по договору займа в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко