Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-1912/2019 24RS0040-01-2019-002068-50


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2018 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.01.2018, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте). Таким образом, был заключен договор о карте. Акцептовав 24.01.2018 оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием карты, начиная с 27.01.2018 были совершены операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.20 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 756,85 руб. выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 23.01.2019. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте № не погашена и составляет 109 756,85 руб., из которых 93 978,62 руб. - основной долг, 1 907,78 руб. – проценты, 1 144,81 руб. – комиссии, 12 725,64 руб.- неустойка.

В последующем истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 103756,85 руб., из которых задолженность по основному долгу в размер 88126,95 руб., задолженность по процентам в размере 1759,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 1144,81 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 12725,64 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 24.01.2018 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.9-16).

При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.01.2018, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), таким образом, был заключен договор о карте №.

Акцептовав 24.01.2018 оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована с использованием карты, начиная с 27.01.2018 были совершены операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.35,36).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.22 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (л.6.20 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.20 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 756,85 руб. выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 23.01.2019.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика по договору о карте № по состоянию на 11.07.2019 составляет 103756,85 руб., из которых задолженность по основному долгу в размер 88126,95 руб., задолженность по процентам в размере 1759,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 1144,81 руб., неустойка (плата за пропуск платежей по графику) в размере 12725,64 руб..

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела и размер основного долга, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 6000 руб. Сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № по состоянию на 11.07.2019: задолженность по основному долгу в размер 88126,95 руб., задолженность по процентам в размере 1759,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 1144,81 руб., неустойку (плата за пропуск платежей по графику) в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,14 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3395,14 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2,3), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 24.01.2018 № по состоянию на 11.07.2019: задолженность по основному долгу в размер 88126,95 руб., задолженность по процентам в размере 1759,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 1144,81 руб., неустойку (плата за пропуск платежей по графику) в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.07.2019



Судьи дела:

Крючков Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ