Решение № 2-3851/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3851/2017

КОПИЯ

№2-3851/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре М.А.Канашкиной,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (незаключенным),

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 463312 руб. с датой возврата ... под 17,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен договор залога ...-з01 транспортного средства CHEVROLET, ....Указывает, что Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с этим задолженность ответчика составила 310017 руб. 13 коп., в том числе: основной долг –268750 руб. 20 коп., проценты – 32411 руб. 43 коп., пени-2691 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу – 6163 руб. 53 коп. Просит взыскать указанную задолженность, а также в возврат госпошлины 12300 руб. 17 коп., обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 362000 руб.

В ходе производства по делу ФИО1 подан встречный иск к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, в котором указано, что названный в иске автомобиль им не приобретался, договор купли-продажи автомобиля отсутствует, денежные средства Банку возвращены в связи с отказом от автомобиля 09.11.2012г.. Просит признать кредитный договор незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнил требования встречного иска, просил признать кредитный договор ... от 09.11.2012г. между ним и Банком недействительным (незаключенным).

В судебное заседание представитель первоначального истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений относительно встречного иска не представил.

Первоначальный ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования Банка не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по договору купли - продажи 06.12.2012г. в автосалоне ООО «СанХаус» приобрел автомобиль CHEVROLET...; является собственником указанного автомобиля до настоящего времени.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила, применимые к кредитным договорам, допускают отказ заемщика от получения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации 1каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 450.1 указанного Кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 463312 руб. с датой возврата ... под 17,5% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET, ...

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами ... состоялся договор залога указанного транспортного средства ...Разрешая спор по существу, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения обоих исков.

Полагая первоначальный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд исходит из того, что истцом в обоснование заявленных требований о приобретении ответчиком названного выше автомобиля на выданные им кредитные средства не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих собственно сам факт приобретения ответчиком данного транспортного средства с использованием заемных средств, выданных банком. В частности, истцом не представлены суду договор купли-продажи спорного автомобиля, акт его приема и передачи от продавца к покупателю, на основании которых производится оплата приобретенного имущества. Более того, в материалы дела истцом представлена копия ПТС на указанный автомобиль без отметки автосалона, в котором, как утверждает истец, ответчик приобрел спорный автомобиль, о продаже ответчику названного транспортного средства, а также отметки ГИБДД об изменении собственника автомашины; в ПТС вообще отсутствует информация о ФИО1 как о собственнике транспортного средства.

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., выписке по счету за период с 01.01.2011г. по 18.01.2017г. на основании кредитного договора ... на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 463312 руб., из которых произведена оплата по договору купли-продажи названного автомобиля в размере 432000 руб., 31312 руб. - оплата страховой премии (л.д.68).

В то же время, из упомянутой выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 432000 руб. впоследствии возвращены ООО «Сан-Хаус» Банку в связи с отказом клиента ФИО1 от автомобиля CHEVROLET, ...

Как усматривается из названной выписки по счету, возвращенная денежная сумма в размере 432000 руб. банком принята и направлена на погашение этого же кредитного договора.

Установлено, что согласно компьютерной базе данных РЭО ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны автомобиль CHEVROLET, ..., зарегистрирован с ... на третье лицо по делу- ФИО3 в порядке первичной регистрации; на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что по договору купли - продажи от ... в автосалоне ООО «СанХаус» с использованием своих денежных средств, без оформления кредита, он приобрел спорный автомобиль CHEVROLET, ... оплатив его стоимость в полном объеме в размере 515000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля №...., заключенным между ООО «СанХаус» и ФИО3, актом приема- передачи автомашины от ..., а также представленным третьим лицом ПТС с номером ..., который совпадает с номером ПТС, представленного истцом в обоснование настоящего иска.

Так, согласно обозначенному паспорту транспортного средства владельцем спорного автомобиля, приобретенного в ООО «Сан-Хаус», является ФИО3, при этом сведений о ФИО1 в качестве покупателя, либо продавца (впоследствии) в ПТС не имеется.

Таким образом, первоначальный истец не представил безусловные и неопровержимые доказательства, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечающие принципам допустимости и относимости доказательства, подтверждающие факт получения и использования ответчиком указанной в кредитном договоре денежной суммы на приобретение обозначенного транспортного средства.

Ответчик ФИО1, реализовав свое право, предусмотренное упомянутыми ранее нормоположениями, отказался от исполнения договора, что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств; этот отказ банком принят с момента зачисления на счет денежных средств в размере 432000 руб. в счет возврата кредита и направления их на погашение этого же кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования первоначального иска не основанными на законе, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Оценивая доводы встречного иска о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований и для его удовлетворения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд не может согласиться с доводом встречного иска о признании кредитного договора недействительным, поскольку в обоснование иска в этой части не указано ни одного предусмотренного законом основания недействительности сделки. Таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

Отказывая во встречном иске, суд исходит из правовой природы кредитного договора, который в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является консенсуальным, то есть, права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, достижения соглашения по всем его условиям, а не с момента выдачи кредита.

Как установлено судом, ФИО1 подписал ... с банком кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 463312 руб. на приобретение автомобиля CHEVROLET... В тот же день, между сторонами сделки также состоялся и договор залога в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что его стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, подписав его и приняв с этого момента на себя соответствующие права и обязанности. Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормоположений кредитный договор между сторонами был заключен в установленном порядке с момента его подписания сторонами, а потому оснований для признания его незаключенным не имеется.

При таких обстоятельствах исследуя в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным ( незаключенным).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

...

...

...

...

...

...

...