Решение № 2А-277/2021 2А-277/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-277/2021

Дело № 2а-277/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-000019-20)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2020г.,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2020г. В обоснование иска указал, что 30.12.2020г. он получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 18 498 835,92 руб., взысканная по решению Центрального районного суда г.Хабаровска по делу №. В постановлении установлен ФИО2 5-тидневный срок для погашения суммы задолженности в размере 18 498 835,92 руб., а также указано на обязанность указать сведения о счетах ФИО2, находящихся в банке и иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы. С постановлением о возбуждении ИП ФИО2 не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права должника. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от 08.07.2020г. удовлетворены частично исковые требования АО Банк "Уссури" к ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", ФИО2 ЛД.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Взыскано солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013г. в размере 14.694 271 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.05.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Взыскано солидарно с ООО "Дарья-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015г. в размере 7 992 509 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Взыскано солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", ФИО2 в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017г. в размере 18 432 836 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, повышенные проценты в размере 30 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору № от 25.12.2017г., заключенному между АО Банк "Уссури" и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2 464,4 кв.м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенное по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> лит. Ш 1, пом.- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), кадастровый (или условный) №: - I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб. Таким образом, требования Банка были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, на которое суд обратил взыскание вышеуказанным решением. Ссылаясь на ст.78 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что из карточки дела № на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска имеется информация о том, что АО Банк "Уссури" было выдано несколько исполнительных листов. Следовательно, СПИ обязан объединить ИП в сводное ИП и не вправе обращать взыскание на иное имущество ФИО2 (в том числе на денежные средства ФИО2), до момента удовлетворения требований взыскателя - АО Банк "Уссури" путем обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020г. по делу № ФИО2 совместно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" было обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по их жалобе возбуждено кассационное производство, дело назначено к рассмотрению на ДАТА в 10-00 час. Вместе с кассационной жалобой ФИО2 было подано в суд ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 08.06.2020г. по делу № до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство было удовлетворено судом согласно информации, полученной из суда по телефону. Однако, текст определения суда о приостановлении решения суда ФИО2 пока не получен в связи с поздним направлением. Указанные обстоятельства, являются препятствием для возбуждения ИП и совершения исполнительских действий СПИ. Ссылаясь на ст.121, 39 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ, ст.219, 85, 223 КАС РФ, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-9829/2018 АО Банк "Уссури" признано банкротом, в отношении него открыта конкурсное производство. В случае отмены решения суда от 08.06.2020г. поворот исполнения решения суда будет затруднителен или невозможен, поскольку при банкротстве юридического лица расчеты с текущими кредиторами осуществляются в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ от ДАТА № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании изложенного, просил признать незаконным постановление о возбуждении ИП от ДАТА №-ИП, вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 в отношении должника ФИО2

Определением суда от 14.01.2021г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО. В качестве меры предварительной защиты по настоящему административному делу приостановлено исполнение постановления № от 18.12.2020г., вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 до разрешения настоящего административного искового заявления по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы г.Хабаровска.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражали против административного иска ФИО2, в обоснование ссылаясь на законность произведенных исполнительных действий, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТАг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2020г. рассмотрено гражданское дело № по иску АО Банк «Уссури» к ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Лагуна», ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013г. в размере 14 694 271 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.05.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015г. в размере 7 992 509 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", ФИО2 в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017г. в размере 18 432 836 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору № от 25.12.2017г., заключенному между АО Банк "Уссури" и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2 464,4 кв.м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенное по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> лит. Ш 1, пом.- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), кадастровый (или условный) №: - I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.

Взыскать с ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Лагуна», ФИО2 солидарно в пользу АО Банк «Уссури» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.09.2020г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от 18.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 02.11.2020г. по гражданскому делу № выданный Центральным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18498836,92 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от 18.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 02.11.2020г. по гражданскому делу № выданный Центральным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41179617,68 руб. в отношении должника ООО «Дарьял-ДВ», в пользу взыскателя: Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от 18.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 02.11.2020г. по гражданскому делу № выданный Центральным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41179617,68 руб. в отношении должника ООО «Лагуна», в пользу взыскателя: Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Также вышеуказанными постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО обязывает должников сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 18.12.2020г. исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП в отношении должников ООО «Лагуна» и ООО «Дарьял-ДВ» объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

13.01.2021г. ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> с заявлением об отложении исполнительских действий, где указал, что совместно с ООО «Лагуна» и ООО «Дарьял-ДВ» ими подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2020г. по которому возбуждено кассационной производство. Кроме того, кассационной инстанцией было удовлетворено ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения решения суда, о чем было сообщено заявителю по телефону.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 14.01.2021г. в удовлетворении заявления ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, было отказано.

Постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 14.01.2021г. по своей инициативе, были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП на срок с 14.01.2021г. по 28.01.2021г. включительно.

Постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 29.01.2021г. по своей инициативе, были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП на срок с 29.01.2021г. по 12.02.2021г. включительно.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2020г. получено ФИО2 - 30.12.2020г., настоящий иск предъявлен в суд 11.01.2021г., то есть в установленный законом срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Относительно законности постановленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО от 18.12.2020г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 судом установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии со ст.13 названного Федерального закона В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" и данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом установлено, что исполнительный лист № ФС № от 02.11.2020г., выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 23.09.2020г. на предмет исполнения : Задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 18498836,92 руб. в отношении должника ФИО2 предъявлен взыскателем в ОСП в пределах установленного законом срока, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

При этом, исходя из положений ст. 34 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий для принятия должностным лицом службы судебных приставов решения об объединении исполнительных производств в сводное является наличие указания в исполнительном листе на солидарное взыскание. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 305-КГ18-9122, в случае неуказания в судебном акте и исполнительном листе сведений о солидарном взыскании, у должностных лиц Службы судебных приставов отсутствуют основания для объединения исполнительных производств в сводное.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая право солидарных должников обратиться с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности объединять исполнительные производства в сводное. Этот вопрос решается судебным приставом-исполнителем с учетом особенностей исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным, при установлении в судебном заседании его соответствие положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2020г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 11.03.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2А-277/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з П.Г. Супонькина