Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Гр.дело №2-1135/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 30 ноября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>.

19.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового вмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом. Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске (л.д.83), однако направленная ему судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Положениями п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 19.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW, (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. На момент ДТП автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-<данные изъяты>.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Renault, (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО2 направление на станцию технического обслуживания ООО «Пеликан-Праймари», для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.32).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пеликан-Праймари» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Рольф». С ДД.ММ.ГГГГ именуется ООО «Рольф филиал Праймари» (л.д.150-153).

В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «Группа Ренессанс Страхование» были произведены выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручениями:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено на расчетный счет ООО «Перевозчик» <данные изъяты> рублей (л.д.20,24).

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено на расчетный счет ООО «Рольф филиал Праймари» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21,25).

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено на расчетный счет ООО «Рольф филиал Праймари» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22,26).

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено на расчетный счет ООО «Рольф филиал Праймари» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.23,27).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения ФИО2 составила <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако на момент подачи искового заявления ФИО1 в страховую компанию не обратился, страховое возмещение не оплатил.

Расчет суброгационных требований: <данные изъяты> копеек (общая сумма страховой выплаты) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Подпунктом «б» пункта 2.1 указанной статьи предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, признаются судом надлежащими, достаточными и заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, обязанность по возмещению вреда в размере <данные изъяты> копеек возлагается на него, как на причинителя вреда, и подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1135/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова