Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2777/2019

по делу № 2 – 2777/2019 24 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачи квартиры по договору долевого участия в сумме 904345 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа, в счет возмещения расходов оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ИнвестСПб» Договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Застройщиком дома является ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГт. Ответчик обязался передать Истцу квартиру стоимостью 4 657 400 рублей в 4 квартале 2016г. Площадь квартиры указана 80,3 кв.м. Квартира была передана истцу с нарушением срока по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил срок передачи квартиры на 605 дней. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость квартиры составила 4 567 400 рублей 00 копеек, в связи с уменьшением площади. На основании п.5.3. договора застройщик обязан был выплатить истцу сумму соответствующую стоимости не переданных метров, а именно - 90 000 рублей. До настоящего времени ответчик указанную оплату не произвел, в связи с чем, истец вынужден обращаться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку о регистрации договора цессии ответчик уведомлен не был, поэтому продолжил исполнять ДДУ в адрес первоначального дольщика, которому было направлено приглашение на приемку квартиры. Полагает, что истец имеет право требовать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ. Относительно задолженности, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда, полагала, что суммы необоснованно завышены, просила снизить.

Представитель третьего лица ООО «ИнвестСПб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСПб» и ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Ш-463-2-Д-10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру студию со строительным номером 10 на 3 этаже общей площадью 80,30 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. Стоимость квартиры составила 4 657400 рублей (л.д. 8-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСПб» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в рамках которого к истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО «ИнвестСПб» и ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» (л.д. 17-19).

ФИО1 исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору уступки права требования в полном объеме.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 3 статьи 385 ГК РФ указано, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «СК «Дальпитерстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальпитерстрой» направило ООО «ИнвестСПб» уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект недвижимости в течение 1 месяца с момента получения уведомления (л.д.61,62-71), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Вместе с тем, согласно представленному в суд договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.86-87) установлено, что данный договор был согласован с застройщиком ООО «СК «Дальпитерстрой», что свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а потому должен был направить новому кредитору уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект недвижимости.

Кроме того, ответчиком, несмотря на наличие сведений о получении уведомления первоначальным кредитором, акт приема-передачи квартиры в связи с уклонением от получения квартиры в одностороннем порядке не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок уведомления должника об уступке права требования, что, по его мнению, исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Из анализа условий договора следует, что ответчик был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904345 рублей 50 копеек (л.д.7), исходя из размера ставки рефинансирования действовавшей на день наступления исполнения обязательства 7,25%. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, так как им не верно применен период ее взыскания, истец полагал необходимым рассчитать неустойку исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 г. Информация Банка России от 23 марта 2018 г.), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 229 дней, цена договора – 4 567 400 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 740604 рубля 22 копейки (4567400 x 7,25% / 300 x 229 x 2).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.77-78).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению до 371 000 рублей. При этом размер указанный размер неустойки является существенно меньшим, нежели установлено ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, однако превышает размер однократной учетной ставки Банка России, в связи с чем, соответствует балансу компенсации истцу и мерой ответственности застройщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в связи с уменьшением площади помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 90000 рублей.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость квартиры составила 4 567 400 рублей, в связи с уменьшением площади до 78,8 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4).

В силу ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу передана по договору квартира площадью меньшей, чем предусмотрено договором, а условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату излишне уплаченной стоимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87000 рублей, что соответствует стоимости 1,5 кв.м, на которую уменьшена площадь квартиры, из расчета 58000 рублей за 1 кв.м.

Доводы представителя ответчика о тот, что общая приведенная площадь квартиры по акту приема-передачи составляет 80,8 кв.м, что не превышает допустимое уменьшение площади квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из п.1.2 договора от 10 февраля 2016 г. общая площадь квартиры определяется в момент подписания договора на основании проектной документации и в соответствии с п.5 ст.15 Жилищного Кодекса РФ, состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, за исключением балконов и террас.

По условиям договора такая площадь составила 80,3 кв.м. Согласно акту приема-передачи квартира такая площадь составила 78,8 кв., а в общую приведенную площадь 80,8 включена площадь балкона, соответственно исходя из указанных площадей, истцу была передана квартира общей площадью меньше на 1,5 кв.м, соответственно ответчик обязан на основании п.5.3 договора возвратить дольщику сумму, соответствующую стоимости не переданных метров.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 231500 рублей в пользу каждого истца (371000+87000+5000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждении чего представил договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость услуг составляет 15000 рублей (л.д. 22-23), содержащий также расписку в получении денежных средств в размере 15000 рублей.

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг завышенными и подлежащими уменьшению до 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8080 рублей (7780 рублей за требования материального характера и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 000 рублей, денежные средства в связи с уменьшением площади помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 231 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2019 г.