Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело №2-858/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием адвоката Балясникова Д.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого дома, а также на то, что в жилом доме зарегистрирована его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает с ними более 16 лет, фактически не является членом его семьи, место ее проживания неизвестно. Считает, что ответчиком нарушаются его права и охраняемые законом интересы, как собственника домовладения, так как он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (за вывоз твердых бытовых отходов), которые начисляются от количества зарегистрированных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть, что ФИО2 не является членом его семьи, выехала в иное место жительства по своему усмотрению, ее имущества в доме нет, участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг не принимает, место ее жительства неизвестно, ее регистрацией ущемляются права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности ее местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Балясников Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права ответчика, у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведениями из администрации Куйбышевского сельского поселения, домовой книги и адресной справки ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом из акта обследования, составленного комиссией администрации Куйбышевского сельского поселения, следует, что ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении с 2005 года, что подтвердили соседи Б.Н.Г. и Л.З.Г., ее имущества в доме нет. Судебными извещениями с отметками почтовой связи также подтверждено, что ФИО2 по <адрес> не проживает.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности и ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает с 2005 года, из места регистрации выехала в иное место жительства по своему усмотрению, ее имущества в доме нет, участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг не принимает, место ее жительства неизвестно. Регистрацией ответчика ущемляются права истца, как собственника домовладения, поскольку из-за регистрации ФИО2 истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2020 года

Судья С.И. Бондарев