Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом за № по <адрес>, возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками спорного жилого помещения, которое было получено ими в порядке наследования после смерти родителей – ФИО5 и ФИО6 До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном доме, что нарушает права истцов.

В судебном заседании истцы поддержали требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и обязании их в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, от требования о их выселении отказались, поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Ответчики уточненные истцами исковые требования признали, подали суду заявления о признании иска. Согласились с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, самостоятельных объяснений не имели.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку ответчикам разъяснены и им понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцами, подтверждается возникшее между сторонами спорное правоотношение, суд приходит к выводу, что признание ФИО3 и ФИО4 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением – домом за № по <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.03.2017 года.

Судья (подпись)