Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-772/2016 М-772/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 27 февраля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Поповой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, нотариуса ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, нотариусу Новоаннинского района ФИО5 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, нотариусу Новоаннинского района ФИО5 признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.02.1996 года за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 19.02.1996 года. 27.02.1996 года право общей долевой собственности было ею зарегистрировано в БТИ Новоаннинского района Волгоградской области. Другая половина жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.02.2010 года и зарегистрировано в ЕГРП 12.03.2010 года. В конце 2010 года она с ФИО7 произвели межевание их общего земельного участка, постановлением главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № им предоставлено в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, данное право 06.05.2011 года зарегистрировано в ЕГРП. В декабре 2016 года она решила зарегистрировать в ЕГРП свою <данные изъяты> долю жилого дома, для чего сдала в МФЦ все необходимые для этого документы, однако, 13.12.2016 года её пригласили к регистратору и пояснили, что регистрацию её ? доли дома произвести не могут, так как <данные изъяты> доля в 2010 году была зарегистрирована за ФИО7, а из другой <данные изъяты> доли в сентябре 2015 года зарегистрировано по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования после смерти их отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она написала заявление о приостановлении регистрационных действий на 3 месяца для обращения в суд. Считает, что нотариус Новоаннинского района ФИО5 в сентябре 2015 года не должен был выдавать ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, так как основанием для возникновения наследства явился договор купли-продажи И.М. доли жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и этот же договор явился основанием для признания права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю дома за ФИО7 по решению мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и это последнее право зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем вышеуказанные свидетельства о праве на наследство являются незаконными и препятствуют регистрации её законного права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>.

Просит суд: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли, оставшегося после смерти И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признать незаконными; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.02.2017 года по делу привлечены в качестве соответчика ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении признаёт исковые требования ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону (Т. 1, л.д. 236).

Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в предоставленном суду объяснении просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В предоставленном суду письменном объяснении по существу заявленных требований указывает, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: <данные изъяты> доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты> доля за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты> доля за ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.02.2010 года, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля за ФИО1 на основании постановления главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты> доля за ФИО7 на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. 13.12.2016 года на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности от ФИО1 на основании решения суда от 09.02.1996 года. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что в ЕГРН уже имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО3, ФИО4 и за ФИО7 Следовательно, имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что являлось основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности. 22.12.2016 года ФИО1 подано заявление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. На основании поступившего заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, на срок до 22.03.2017 года, начиная с 23.12.2016 года. 14.02.2017 года в МКУ «Новоаннинский МФЦ» поступило заявление от ФИО1 на возобновление государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. 15.02.2017 года государственная регистрация права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома возобновлена и 17.02.2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена, начиная с 17.02.2017 года до 16.05.2017 года (т. 1 л.д.240-244).

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила требования иска, просит удовлетворить по приведённым в нём основаниям. Учитывая, что соответчиком по делу привлечён ФИО8, которому нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли на имущество - <данные изъяты> долю спорного жилого дома, просит суд также отменить выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8 на долю жилого дома, расположенного <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что решением Новоаннинского районного суда от 09.02.1996 года за ФИО1 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в БТИ. С февраля 1996 года по настоящее время ФИО1 проживает и владеет своей собственностью – <данные изъяты> долей жилого дома. Другая половина дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 на основании решения мирового судьи от 17.02.2010 года, решение суда вступило в законную силу. Таким образом, наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома у И.М. на момент его смерти, не было. Это имущество было получено в период брака с ФИО7, после расторжения которого, было разделено, за него выплачена компенсация. Указанные обстоятельства были положены в основу решения мирового судьи от 17.02.2010 года. Право общей долевой собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю спорого жилого дома зарегистрировано в ЕГРП. Нотариус выдал ответчикам ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону, не имея сведения из БТИ, где было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю жилого дома за ФИО7, в связи с чем, данные свидетельства выданы нотариусом ошибочно. ФИО1, желая зарегистрировать своё право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома обратилась в МФЦ, где в ходе оформления документов было выявлено, что в ЕГРП содержится запись о регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом за ФИО3 – <данные изъяты> доля, за ФИО4 – <данные изъяты> доля, за ФИО7 – <данные изъяты> доля, следовательно, имеется противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности. Выданные нотариусом Новоаннинского района ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону и внесённые на основании них сведения в ЕГРП нарушают право собственника ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просят в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме, так как считает, что истец неверно подошла к разрешению этого вопроса. ФИО1 полагает, что проще признать свидетельства о праве на наследство незаконными и трёх наследников лишить права на наследство по закону, чем обжаловать решение мирового судьи от 2010 года о признании права собственности за ФИО7 Фактически ФИО1 сама присутствовала в судебном заседании в 2010 году, и процессуальные сроки ею уже упущены. ФИО8 всегда проживал в <данные изъяты> части жилого дома, поскольку является сыном ФИО7 Семьи Клиновских долгое время находятся в неприязненных отношениях, поэтому они заинтересованы в том, чтобы прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 и признать выданные свидетельства о праве на наследство незаконными. Он полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом на законных основаниях.

Ответчик – нотариус ФИО5 в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в 2005 году им было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.М. За принятием наследства в установленный законом срок обратились его наследники ФИО9 от имени несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 В рамках осуществления своих полномочий им было установлено имущество, входящее в состав наследственной массы. Так, по сведениям БТИ было установлено, что на момент смерти И.М. принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля спорного жилого дома принадлежит ФИО1 Аналогичные сведения содержались в техническом паспорте на жилой дом за 2005 год. Также, им направлялся запрос о предоставлении информации о зарегистрированных правах И.М. в ЕГРП на спорную <данные изъяты> долю жилого дома. Ему была представлена информация о том, что право собственности на жилой дом по <адрес>, не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8 в размере <данные изъяты> доли на имущество <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по <данные изъяты> доле каждой на имущество умершего отца И.М. – <данные изъяты> долю спорного жилого дома. Наследство ФИО3 и ФИО4 было принято в установленный законом срок, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и каким-либо сроком не ограничено, оснований для отказа в выдаче ФИО12 указанных свидетельств у него не имелось. Считает, что ФИО1 стороной оспариваемых свидетельств о праве на наследство не является, соответственно, она не является надлежащим истцом по данному спору. Считает, что истцом по делу должна быть ФИО7 в отношении которой по решению мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17 февраля 2010 года установлено право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с И.М.. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес>. Это домовладение купили её родители, но договор был зарегистрирован на И.М., так как всё было на доверии. В ДД.ММ.ГГГГ И.М. ушёл из семьи, и стал проживать в <адрес>. Свои вещи он забрал в ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спора о разделе имущества между ними не было, И.М. хотел, чтобы эта <данные изъяты> часть жилого дома досталась сыновьям. Она проживает в этой <данные изъяты> доле жилого дома до настоящего времени. В <адрес> И.М. совхоз предоставил квартиру, где он проживал с новой семьей и где у него родились ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер И.М. Другая <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит ФИО1 В 2010 году она обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, которая числилась за И.М.. На момент её обращения в суд она знала, что у умершего И.М. могут быть наследники, она просила ФИО12 отказаться от наследства, однако они не отказались. О том, что ФИО8 обратился с заявлением о принятии наследства ей было известно.

Выслушав доводы и мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Новоаннинского районного суда от 09 февраля 1996 года принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 9, Т.2, л.д. 5).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

17 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности постановлено решение, которым за ФИО7 признано право собственности в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

17 февраля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление действий по регистрации право общей долевой собственности ФИО1 в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (Т. 2, л.д. 3,4).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеются данные о зарегистрированных правах следующих правообладателей: ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (Т. 1, л.д. 179-183).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела (т.1 л.д. 71-177) установлено, что наследодатель И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО8, ФИО3 и ФИО4 являются детьми наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 80-82).

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства они являются наследниками по закону первой очереди на имущество И.М.

ФИО8, ФИО3 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства по закону, нотариусом заведено наследственное дело.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу приведенных материальных норм, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после смерти своего отца И.М., то есть собственниками наследственного имущества, а именно <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13., являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО4 обратились к нотариусу Новоаннинского района ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследством по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли каждому на наследственное имущество - <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес>

При этом, нотариусом ФИО5 был установлен факт смерти наследодателя, проверено время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона, регулирующих наследственные правоотношения, при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом Новоаннинского района ФИО5 допущено не было, предусмотренных законом оснований для признания их незаконными судом не установлено.

Исходя из содержания ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3,4,39,131,196 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО3, ФИО4, нотариусу Новоаннинского района ФИО5 о признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании отсутствующим зарегистрированным за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждой на наследственное имущество – <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> после смерти И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически оспаривает правомерность выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего, принадлежащего ему на день смерти.

Однако, судом достоверно установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Являясь правообладателем своей <данные изъяты> доли жилого дома, ФИО1 не является участником наследственных отношений. Принадлежащая ей на праве общей долевой собственности доля жилого дома не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.М., поскольку на момент его смерти за И.М.. также числилась <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>, которая входила в состав наследственной массы и на которую нотариусом законным наследникам были выданы оспариваемые ею свидетельства о праве на наследство.

Фактически права ФИО1 как собственника <данные изъяты> доли жилого дома выданными свидетельствами о праве на наследство по закону наследникам умершего И.М. не нарушены, а вопросы владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей <данные изъяты> долей жилого дома, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

При этом, принятое судом решение не лишает истца выбрать иной, предусмотренный законом способ защиты нарушенных или оспариваемых прав истца.

Тот факт, что ответчик ФИО8 признаёт заявленные исковые требования истца, также не может являться основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, нотариусу Новоаннинского района ФИО5 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2017 года.

Председательствующий судья: И.Н. Савченко