Постановление № 1-172/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Баков Н.Н.

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.,

с участием помощника прокурора города Архангельска ФИО5,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский», прикомандированного к отделу по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО8 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

АВИНА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в тайном хищении имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Уголовное дело возбуждено в следственном отделе по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 446.2 УПК РФ следователем, указанного следственного отдела, ФИО8, в производстве которого находится дело, ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя указанного следственного органа в суд направлено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы дела и выслушав ФИО1 и ФИО2, выразивших согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, защитников, просивших удовлетворить ходатайство, заявленное органом следствия, прокурора, не возражавшего против такового, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На основании п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь принимает меры к направлению с согласия руководителя следственного органа в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Из материалов усматривается, что процессуальный порядок подачи ходатайства органом следствия соблюден.

Имеющееся в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления против собственности (т.1 л.д.98).

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления против собственности (т.1 л.д.149).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подозреваемые принесли извинения за содеянное, загладили причиненный потерпевшему вред, возместили материальный ущерб, представитель потерпевшего ФИО9 указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, связи с чем она согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (т.1 л.д.42-44, 177).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию уголовного дела, в том числе давали признательные показания в качестве подозреваемых, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на их поведение не поступало (т.1 л.д. 102, 151).

ФИО2 и ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> характеризуются положительно, неоднократно поощрялись за выполнение повышенных производственных показателей (т.1 л.д.155).

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются оплатить, указав, что имеют для этого необходимые денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается справкой из УПФР в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) на ФИО1, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 годы ФИО1, информацией по счетам ФИО1, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 годы ФИО2 (т.1 л.д.95, 114, 115, 162, 163, 165).

Таким образом, вся совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности подозреваемых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, степень общественной опасности содеянного, размер причинённого вреда, то обстоятельство, что объем предпринятых ФИО1 и ФИО2 действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, для последнего является достаточным, сведения об имущественном положении подозреваемых, приводят суд к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В вышеприведенном постановлении Пленума отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО1 и ФИО2 имели реальную возможность совершить, они посредством устранения последствий инкриминируемого преступления возместили ущерб и загладили вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

При принятии решения о размере назначаемого подозреваемым судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления и его последствия, условия жизни ФИО1 и ФИО2, отсутствие у них иждивенцев, состояние здоровья и возможность получения дохода, имущественное положение, а также наличие денежных средств на счету в ПАО «Сбербанк России» ФИО1

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск, путевой лист, копию чеков в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после уплаты судебного штрафа следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д.74-75).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере 9 435 рублей (т.1 л.д.174),

- в судебном заседании в сумме 8 500 рублей,

всего в размере 17 935 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО2:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 375 рублей (т.1 л.д.176),

- в судебном заседании в сумме 6 375 рублей,

всего в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский», прикомандированного к отделу по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску, ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АВИНА ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате до 21 августа 2020 года, с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате до 21 августа 2020 года, с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1, ФИО2

Вещественное доказательство – диск, путевой лист, копию чеков после уплаты судебного штрафа – хранить при деле.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в суммах 17 935 рублей и 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, их защитникам, потерпевшему, представителю потерпевшего, прокурору города Архангельска, следователю и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Баков