Решение № 2А-3834/2021 2А-3834/2021~М-3220/2021 М-3220/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3834/2021

Дело № 2а-3834/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением призывной комиссии Волгоградской области от 28.05.2021г. №... истец был признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение нарушает права истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Врачи проводившие медицинское освидетельствование ФИО3 проигнорировали жалобы истца связанные с уточненным дерматитом, хроническим гастритом, дискинезии желчевыводящих путей, на дополнительное обследование истец не отправлен. Истец получил повестку от военного комиссариата, из текста которой следует, что он призван на военную службы.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) о призыве истца на военную службу, возложить обязанность направить истца на дополнительное медицинское обследование, обязать вынести новое решение об освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. 01.2011 принят на воинский учет отделом ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» по Красноармейскому району г. Волгограду.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ФИО3 признан «Г» - временно не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) отменено, по п.д ст. 62 графы I расписания болезней и ФИО3 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

По смыслу п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п. 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 раздела I Требований).

Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОККВД» поставлен диагноз: фолликулярный гиперкератоз. Контактный дерматит неуточненный.

Статья 63 «д» Расписания болезней, который применен в рассматриваемом случае призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда, предусматривает признание временно не годными к военной службе лиц, имеющих временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки.

Вместе с тем, наличие подобного обострения у административного истца, материалами дела и исследованной медицинской документацией не подтверждается.

Согласно статье 62 «д» расписания болезней, ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго, дают основания для признания Б3 –годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств подтверждающих наличие обострения хронического гастрита, иных заболеваний истец суду не предоставил. Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца с просьбой о дополнительном обследовании при наличии на то оснований.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. завершается весенняя призывная компания, с учетом вступления в законную силу решения суда, до окончания призыва административный истец призван не будет, в ходе осеннего призыва его состояние здоровья будет вновь оцениваться, суд приходит к выводу о том, что нарушений его прав не имеется.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что категория годности административного истца к военной службе решением призывной комиссии Волгоградской области определена верно, на основании имеющихся объективных данных, данное решение и заключение врача не влечет существенного нарушения прав ФИО3, вследствие чего не имеется необходимости в восстановлении этих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2021г.

Судья Галахова И.В.