Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-688/2025

№2-688/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи В.И. Трофименко,

при секретаре судебного заседания М.С. Юденко,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Ремстрой-Юг 34» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Ремстрой-Юг 34» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 19.06.2024 года между ФИО2 и ООО «СК Ремстрой-Юг 34» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж хозяйственного блока №27/ЮГ/2024, согласно которому ответчик обязался приобрести необходимые материалы, изготовить хозяйственный блок и осуществить его сборку по адресу: <адрес>, в сроки, установленные договором.

Согласно п.1.3 Договора подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать результат в течение 30 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ по договору составила 369 500 рублей, из которых 250 000 рублей составляет аванс, уплачиваемый в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, а 119 500 рублей остаток по договору, выплачиваемый подрядчику после готовности заказа.

Истец свои обязательства по оплате работ выполнил.

В течение указанного в договоре срока, предусмотренного для изготовления хозяйственного блока, истцом велась переписка с ответчиком в мессенджере «Вотсап». В переписке ответчик сообщал о переносе сроков, в связи с большой загруженностью.

По истечении срока выполнения работ, предусмотренного договором, ответчик приезжал на место установления хозяйственного блока и уверял, что все необходимые материалы были закуплены, но отсутствие рабочей силы не позволяло приступить к изготовлению и просил дополнительное время для производства работ.

По утверждению ответчика для установки хозяйственного блока обязательно необходимо возвести опорные конструкции из бетона.

Истцом были приглашены третьи лица, которые выполнили данные конструкции, стоимость работ составила 30 000 рублей.

21.10.2024 года истец обратился к ответчику по вопросу изготовления хозяйственного блока, ответчик сослался на возникшие трудности по выполнению обязательств по договору, в связи с большим количеством заказов.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательства подрядчиком в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки.

04.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 250 000 рублей, пени в размере 4 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статей 702, 703, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19.06.2024 года между ФИО2 и ООО «СК Ремстрой-Юг 34» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж хозяйственного блока №27/ЮГ/2024.Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ: приобретение необходимых материалов для производства хоз.блока, указанных в Приложении №1 к настоящему договору; изготовление хоз.блока, согласно планировочному решению, указанному в Приложении №2 к договору; сборка хоз.блока по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить собственными (или) привлеченными силами и средствами указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1.3 Договора подрядчик обязуется полностью завершить работы, оговоренные в настоящем договоре и сдать результат заказчику в течение 30 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость договора составляет 369 500 рублей.

В силу п.2.2 Договора после выполнения работ стороны оформляют акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.3.1 в течении трех календарных дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 250 000 рублей.

В силу п.2.3.2 Договора остаток по договору в размере 119 500 рублей заказчик выплачивает подрядчику после готовности заказа.

Согласно п.4.1 Договор подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором и сдать результат заказчику в срок, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, внес предоплату в размере 250 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.06.2024 года.

При этом, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изготовления хоз.блока.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

04.12.2024 года истец ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты по договору, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору от 19.06.2024 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены в установленный договором срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №№27/ЮГ/2024 от 19.06.2024 года, заключенному между ФИО2 и ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в размере 250 000 рублей.

Согласно п.9.4 Договора за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, заказчик вправе взыскать пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, за период со 02.08.2024 года по 21.01.2024 года пени составили 4 325 рублей (250000 *0,01% *173 дня).

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в пользу ФИО2 пени в размере 4 325 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137 162 рубля 50 копеек (250 000 рублей + 4325 рублей + 20 000 рублей)* 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СК Ремстрой-Юг 34» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 629 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Ремстрой-Юг 34» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой-Юг 34» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму по договору в размере 250 000 рублей, пени в размере 4 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 137 162 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой-Юг 34» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 629 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 марта 2025 года.

Председательствующий: В.И. Трофименко