Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017(2-13768/2016;)~М-12969/2016 2-13768/2016 М-12969/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1036/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное 2-1036/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, Истец обратилась в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа в сумме 1 00 0000 руб., процентов в сумме 659 200 руб., расходов по оплате гос. пошлины в сумме 17238 руб. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 000 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. Обязательство по возврату ответчиком денежных средств не исполнено. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен лично по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ) В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 000 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. Обязательство по возврату ответчиком денежных средств не исполнено. Оригинал расписки и договора займа представлены суду и приобщены к делу. Поскольку условия о размере процентов в расписке не оговорены, ответчик обязан исполнить обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа. Исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов = 659 200 руб. судом расчет процентов, представленный истцом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 238 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 1 000 000руб., проценты 659 200руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 238руб., а всего взыскать 1 676 438 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьмина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-1036/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |