Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу (далее по тексту ГУ УПФ РФ по НГО) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2016г. он подал в ГУ УПФ РФ по НГО заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.13г. (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), поскольку более 20 лет работает в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Однако решением ответчика № 1511501/16 от 07.09.16г. в назначении такой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого количества специального стажа - 20 лет, при этом, пенсионным органом из специального стажа были исключены периоды его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках:

- с 09.10.1986г. по 11.01.1087г., с 01.02.1987г. по 11.10.1987г., с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских перевозках,

- с 01.07.2000г. по 01.12.2000 г. в ООО «Ориент-Авто» по причине отсутствия первичных документов.

- с 02.12.2000г. по 10.03.2001г. в НГМК «Движение» по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских перевозках.

- с 11.03.2001г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по 20.08.2002г. в НГМК «Движение», поскольку данные периоды работы не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании (индивидуального) персонифицированного учёта, кроме того, сведения предоставлены работодателем на общих условиях, без подтверждения особых условий труда.

Из вышеуказанного решения ГУ УПФ РФ по НГО следовало, что на дату его обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости у него имелось 13 лет 09 мес. 13 дней специального стажа и 30 лет 02 мес. 03 дня страхового стажа.

С данным решением пенсионного органа истец не согласен, считает его незаконным, поскольку характер работы в периоды, исключенные ответчиком из его специального стажа, подтверждается записями в его трудовой книжке. Полагает, что не сохранение работодателями документов, подтверждающих условия труда в отношении него, а также его занятость на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80%) не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение. Согласно Перечню документов, необходимых для установления пенсии (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 141н, ПФ РФ № 53п от 12.03.2010г.) предоставление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не предусмотрено. В трудовой книжке весь его трудовой стаж указан полностью, наименование должностей соответствует характеру выполняемых работ и указанному закону. При этом записей о приеме в оспариваемые им периоды времени на неполный рабочий день, временную работу или о выполнении работы по совместительству, отсутствуют. Также в его трудовой книжке не содержится неточных сведений, которые могут быть истолкованы неоднозначно, или сведений, которые бы указывали на то, что он выполнял соответствующие работы непостоянно.

Он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 11.03.01г. Считает, что не включение ГУ УПФ РФ по НГО периодов его работы в должности водителя автобуса с 11.03.2001г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по 20.08.2002г. в НГМК «Движение» по тем основаниям, что работодатель перечислял страховые взносы на общих основаниях, является незаконным. Он, как застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не должен отвечать за ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, исключенные ответчиком из его специального стажа периоды работы должны быть включены пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск о том, что ему обоснованно было отказано в назначении пенсии, поскольку им не были представлены первичные документы, подтверждающие льготный характер его работы также считает несостоятельными, поскольку работник не должен нести ответственности за действия работодателя. Просил суд признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по НГО назначить ему пенсию на льготных основаниях с 30.08.16г., включив в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в <.........> исключенные пенсионным органом из его специального стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнительно пояснил, что требования пенсионного органа о предоставлении документов, подтверждающих характер работы, выполняемой им до принятия и вступления в силу Федерального закона № 400 - ФЗ от 28.12.13г., являются необоснованными, т.к. специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости зарабатывался им до 2013г. Кроме того, в настоящее время он лишен возможности предоставить первичные документы, подтверждающие особые условия его труда, так как МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ликвидировано 07.12.07г., а НММК «Движение» 11.09.14г., при этом в архивный фонд города данные предприятия документы на хранение не сдавали.

Кроме того, в суде ФИО1 от исковых требований в части включения в специальный стаж работы, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в ООО «Ориент-Авто» с 01.07.2000г. по 01.12.2000г., в НГМК «Движение» с 02.12.2000г. по 10.03.2001г., с 11.03.2001г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по 20.08.2002г. отказался и в этой части просил суд прекратить производство по делу, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Определением Находкинского городского суда от 05.09.17г. производство по делу № 2-1399-17 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по НГО о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж истца периодов его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках с 01.07.2000г. по 01.12.2000г. в ООО «Ориент-Авто» и с 02.12.2000г. по 10.03.2001г., с 11.03.2001г. по 31.12.2001г. и с 01.01.2002г. по 20.08.2002г. в НГМК «Движение» было прекращено производством.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по НГО, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной распиской от 02.08.17г., имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался, в связи с чем, суд в отсутствие возражений со стороны истца о слушании настоящего гражданского дела по существу без представителя пенсионного органа, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ по НГО.

Из письменного отзыва ответчика на иск, представленный в предварительном судебном заседании, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 пенсионный орган не согласен, так как считает, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.13г., поскольку ни истцом, ни его работодателем, в частности МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», где ранее работал истец, не были представлены первичные документы, подтверждающие особый характер работы и фактическую занятость ФИО1 в должности водителя в оспариваемые им периоды времени в течение всего рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на регулярных городских перевозках. Условие об обязательной занятости водителей автобусов, троллейбусов, трамваев только на регулярных городских маршрутах, для включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию специально оговорено законодателем. Стаж на соответствующих видах работ в отношении водителей автобусов подтверждается следующими документами: приказом о назначении на работу водителем регулярных городских пассажирских маршрутов; путевыми листами, и другими документами. В архивном фонде МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость истца в соответствующих условиях труда.

На дату обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 30.08.16г. специальный стаж истца составил 13 лет 09 мес. 13 дней, что недостаточно для назначения пенсии на льготных основаниях. Страховой стаж 30 года 02 мес. 03 дня. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: <.........> подтвердили с приобщением к материалам настоящего гражданского дела копий своих трудовых книжек, что они в период времени с 1986г. по 1999г. вместе с ФИО1 работали водителями автобусов сначала в Находкинском АТП – 1, которое позже было переименовано в Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (НПАТП – 1), а затем было преобразовано в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1». Все водители данного предприятия были оформлены по автоколоннам, которых в организации было две. Водители, работавшие в первой автоколонне, осуществляли городские перевозки, а водители второй автоколонны занимались выполнением междугородных перевозок пассажиров. ФИО1, как и они, работал в первой автоколонне водителем на автобусах марки «ЛиАЗ 677», которые по своему назначению являлись городскими автобусоми, т.е. выполнял регулярные пассажирские городские перевозки, при этом, график их работы всегда был сменный, каждая смена была не менее девяти, а иногда и 12 часов в день, т.е. имели место переработки. Количество отработанных в день часов отражалось в табелях учета рабочего времени, путевых листах, также им выдавалась маршрутная карта, где были указаны месторасположение остановок на маршруте и время следования по всему маршруту. Кроме того, данные свидетели указали, что период их работы в «ПАТП -1» в должности водителей автобусов им был зачтен пенсионным органом в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей <.........> изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 N 2-П даны разъяснения, согласно которым в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В оспариваемые истцом периоды его работы в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» с 09.10.1986г. по 11.01.1087г., с 01.02.1987г. по 11.10.1987г., с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. действовал Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 которого трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п. «к» ст. 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утратившего силу с 01 января 2002 года, пенсия в связи с особыми условиями труда назначалась мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулируемых городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имели общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Пунктом 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 № 1-2110-15), в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. "к" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.). В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, - справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как, в соответствии с пунктом 1 "г" приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 № 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.

Таким образом, занятость водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах может быть подтверждена первичными документами, и требования, что закрепление водителя за такими маршрутами должно быть оформлено специальным документом, указанный Порядок не содержит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <.........>. рождения, обратился 30.08.2016г. в ГУ УПФ РФ по НГО с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 769 от 07.09.16г. и решением ответчика № 1511501/16 от 07.09.16г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, при этом, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 пенсионным органом включены периоды его работы, общей продолжительностью 13 лет 09 месяцев 13 дней, при этом из его специального стажа ответчиком были исключены периоды работы истца в <.........> № 1» в должности водителя городского транспорта – автобуса с 09.10.1986г. по 11.01.1087г. (общей продолжительностью 03 мес. 02 дня), с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. (общей продолжительностью 08 мес. 10 дней), с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. (общей продолжительностью 11 лет 07 мес. 29 дней), а всего 12 лет 07 мес. 29 дней по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских перевозках.

С исключением указанных периодов из специального стажа истец не согласился и обратился в суд с иском об оспаривании решения ответчика в указанной части.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, утративших силу с 01.01.2015г. в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014г.

Как следует из трудовой книжки истца, в периоды времени с 09.10.1986г. по 11.01.1987г., с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. и с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. (записи № 10 и 11) ФИО1 работал <.........>

В соответствии с "Уставом автомобильного транспорта", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородные, межреспубликанские и международные. К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - перевозки, осуществляемые за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние до 50 километров включительно, к междугородным - перевозки, осуществляемые за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 километров, к межреспубликанским - перевозкам, осуществляемым по территории двух и более союзных республик, и к международным - перевозкам, осуществляемым за пределами или из-за пределов территории СССР.

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, что отражено в ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Виды перевозок пассажиров и багажа: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Маршрут регулярных перевозок, это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2 указанного Федерального Закона). Из вышеизложенного следует, что к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Показаниями свидетелей <.........> в суде были подтверждены факты работы истца водителем автобуса марки «ЛиАЗ 677» в первой автоколонне МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», водители которой осуществляли регулярные пассажирские перевозки по маршрутам в городе, а также продолжительность (занятость в течение не менее 80 процентов рабочего времени) данной работы, не менее девяти – двенадцати часов в день.

Кроме того, специальный трудовой стаж ФИО1, работавшего водителем автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в периоды, исключенные ответчиком из его специального стажа, подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Находкинского городского округа № 1160/1 от 04.07.16г. «О трудовом стаже ФИО1», из которой следует, что в документах архивного фонда ликвидированного МУП ««Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» имеются следующие сведения о трудовом стаже истца за время его работы на вышеуказанном предприятии: ФИО1 – 05.05.86г. зачислить в Находкинское АТП-1 курсантом для обучения по программе водителей категории «Д» в Находкинской автошколе с выплатой стипендии 30 руб. в месяц. Основание: личное заявление (так в тексте)(приказ № 103-к от 20.06.86г.). ФИО1 – таб. № 1172, учащегося а/школы с 09.10.86г. перевести водителем 2 класса на автобус с 32-х дневной стажировкой, с оплатой тарифной ставки водителя автобуса ЛиАЗ 677 (так в тексте) (приказ № 166-к от 09.10.86г.). ФИО1 – таб. № 1172, водителя автоколонны № 1 уволить с 30.06.1999г. по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание), бухгалтерии произвести полный расчет (приказ № 78-к от 29.06.1999г.). В данной справке также указано, что в имеющихся на хранении документах (табуляграммы) по начислению заработной платы работникам автоколонны № 1 за 1986-1999г. заработная плата ФИО1, таб. № 1172, значится с октября 1986г. по апрель 1999г. включительно. Вышеуказанной справкой городского архива от 04.07.16г. также подтверждается реорганизация «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в МУП «НПАТП-1», которое решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2006г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного судаПриморского края от 21.11.2007г. было завершено (дело № А51-12060/2006/21-319.

Выпиской из «наблюдательного дела» страхователя МУП ««Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», приобщенной ответчиком к отзыву на иск, подтверждается, что в данном деле имеется: Устав МУП «НПАТП № 1», утвержденный постановлением мэра г. Находки (регистрационный № 1488 от 27.09.01г.) в соответствии с которым, основными видами деятельности предприятия является: осуществление городских, пригородных, междугородных и заказных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом и т.д.; Должностная инструкция водителя автобуса, утв. директором НПАТП № 1 от 19.10.98г., согласно которой, водитель обязан знать автобусные маршруты, закрепленные за обслуживанием и их особенности, название остановок, пункты и места пересадок на другие маршруты и виды транспорта, формы путевой и билетно – учетной документации, порядок их оформления, нормы времени на пробег по маршруту и др.; перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы заявлены профессии за периоды: 2001-2002г. «водитель регулярных городских перевозок» по структурному подразделению: служба пассажирских перевозок.

Анализируя пояснения свидетелей, записи, имеющиеся в трудовой книжке истца, а также сведения, содержащиеся в архивной справке, в выписке из наблюдательного дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени с 09.10.1986г. по 11.01.1987г., с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. и с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. работа ФИО1 в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что дает право на досрочное назначение ему пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что спорные периоды работы ФИО1 в должности водителя автобуса в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», не могут быть включены в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие особый характер работы истца.

Действительно, как было установлено в судебном заседании, первичные документы, подтверждающие особый характер работы и условия труда необходимые для назначения истцу трудовой пенсии на льготных основаниях за спорные периоды работы в МУП «Находкинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», сохранились не полностью. Однако, суд соглашается с мнением ФИО1 о том, что несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение, либо не сохранение работодателем документов, позволяющих работнику подтвердить специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, не может служить основанием для отказа пенсионным органом в назначении такой пенсии, поскольку вины работника в этом нет.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия.

Доводы ФИО1 в суде о том, что он, работая в МУП «НПАТП № 1» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в период времени с 09.10.1986г. по 11.01.1987г., с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. и с 01.11.1987г. по 30.06.1999г., был занят полный рабочий день, т.е. не менее 80% рабочего времени, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты представителем ответчика в суде, который в своих возражениях ссылался только лишь на отсутствие у работодателя истца первичных документов, подтверждающих специальный стаж.

Суд полагает, что отсутствие иных документов по вине работодателя, не опровергает занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с особыми условиями труда. При этом документов, свидетельствующих о том, что в указанный период времени ФИО1 не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени, ответчиком суду не представлено, поэтому истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный трудовой стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт занятости ФИО1 на работе с особыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, а, ответчик, отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив его в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, по нормам ст. 30 ч.1 п.10 Федерального закона № 400-ФЗ следующие периоды его работы - с 09.10.1986г. по 11.01.1087г. (общей продолжительностью 03 мес. 02 дня), с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. (общей продолжительностью 08 мес. 10 дней), с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. (общей продолжительностью 11 лет 07 мес. 29 дней), а всего 12 лет 07 мес. 29 дней в <.........>. При включении спорных периодов в подсчет специального стажа ФИО1, его специальный стаж на дату обращения в пенсионный орган - 30.08.2016 г., с учетом того, что ответчиком в специальный стаж истца включено 13 лет 09 мес. 13 дней, составит более требуемых 20 лет, следовательно, решение ГУ УПФ РФ по НГО № 1511501/16 от 07.09.2016 г. об отказе в установлении пенсии, и не включении в специальный стаж ФИО1 вышеуказанных периодов его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 20 лет, с учетом имеющихся 13 лет 09 мес. 13 дней, а страховой стаж составляет 30 лет 02 мес. 03 дня, при этом ФИО1 на дату обращения с заявлением к ответчику достиг 55 летнего возраста, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 30.08.2016 года, т.е. даты обращения за указанной пенсией.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 1511501/16 от 07.09.2016 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, <.........> г. рождения, уроженцу <.........>, проживающему по адресу: <.........> следующие периоды работы с 09.10.1986г. по 11.01.1087г. (общей продолжительностью 03 мес. 02 дня), с 01.02.1987г. по 11.10.1987г. (общей продолжительностью 08 мес. 10 дней), с 01.11.1987г. по 30.06.1999г. (общей продолжительностью 11 лет 07 мес. 29 дней), а всего 12 лет 07 мес. 29 дней в <.........>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края назначить ФИО1, <.........> г. рождения, уроженцу <.........>, проживающему по адресу: г. <.........> досрочную страховую пенсию по старости с 30 августа 2016 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2017 года