Приговор № 1-2/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Заставного А.М., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора войсковая часть 56186 звание ФИО1, защитника - адвоката Гриськова И.В. и подсудимого - военнослужащего войсковой части № ... звание

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с 7 июля 2015 года, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2017 года ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, приобрел у третьего лица заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» от 19 сентября 2017 года № ... (далее - удостоверение).

В 22 часу 10 мая 2018 года на 38 км автодороги Мишуково - Снежногорск Мурманской области ФИО2 умышленно использовал удостоверение, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы (далее ДПС).

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, об обстоятельствах, времени, месте содеянного, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что поддельный документ приобрел и использовал для создания видимости законности управления автомобилем. В период с 14 ноября 2016 года по 28 января 2017 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», однако сдать соответствующий экзамен не было времени.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, инспекторов ДПС, следует, что при несении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в 22 часу 10 мая 2018 года ими было выявлено нарушение скоростного режима, допущенное ФИО2 при управлении автомобилем. В ходе оформления правонарушения ФИО2 предъявил удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами от 19 сентября 2017 года № .... После проверки Свидетель №1 предъявленного подсудимым удостоверения по базе данных выяснилось, что таковое под указанным номером выдано на имя Свидетель №6, а ФИО2 подлинное удостоверение не выдавалось вовсе, в связи с чем последнему было предложено проследовать в подразделение ГИБДД для проведения дополнительной проверки, после проведения которой ФИО2 признался, что удостоверение он приобрел, воспользовавшись интернет-сайтом. На основании изложенного ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, не имеющим такового, с которым ФИО2 согласился. О произошедшем Свидетель №1 сообщил в подразделение полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, дознавателя полиции, усматривается, что в 22 часу 10 мая 2018 года он получил сообщение от оперативного дежурного полиции о выявлении на 38 км дороги Мишуково-Снежногорск водителя, предъявившего удостоверение. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 сообщил, что на данном участке дороги он, после остановки сотрудниками ДПС, предъявил им удостоверение. После этого, находясь в подразделении полиции, ФИО2 сделал явку с повинной, подтвердив обстоятельства приобретения и использования им удостоверения.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в суде показали, что 10 мая 2018 года они приняли участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудником полиции, в качестве понятых. В ходе проведения осмотра ФИО2 изложил обстоятельства его остановки в связи с превышением скорости и предъявления сотруднику ДПС удостоверения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на основании сданного в установленном порядке экзамена ему выдано водительское удостоверение № ..., которое он не терял, никому не передавал и о замене которого не обращался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года, ФИО2 подтвердил в ходе проведения указанного мероприятия обстоятельства приобретения и предъявления сотруднику ДПС удостоверения.

Из копии бланка водительского удостоверения № ... и заключения эксперта № ... от 25 июня 2018 года следует, что удостоверение выдано на имя ФИО2 и изготовлено не на полиграфическом предприятии Гознак, а средствами оргтехники - способом цветной струйной печати.

Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд полагает его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2018 года подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея соответствующего права управления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 10 мая 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

ФИО2 в соответствующих графах с протоколом согласился, указав, что удостоверение приобрел через Интернет в г.Москве за 26000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно выписке из базы данных ГИБДД ФИО2 подлинное водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд расценивает действия ФИО2, который в 22-м часу 10 мая 2018 года на 38 км автодороги Мишуково - Снежногорск Мурманской области при управлении автомобилем представил сотруднику ДПС заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя № ..., как использование заведомо подложного документа и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12573 руб., связанные с участием защитника по назначению в ходе дознания и суда, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого и его явка с повинной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном раскаялся, не имеет судимости, является участником боевых действий.

С учетом указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным и справедливым определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания подсудимому в виде штрафа, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 - легковой автомобиль ***, государственный регистрационный знак № ..., с установлением запрета совершать действия, направленные на отчуждение этого имущества, наложенного постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 26 июня 2018 года, - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № ... от 19 сентября 2017 года на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- протокол № ... об административном правонарушении от 10 мая 2018 года; протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2018 года; печать результатов из модуля запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям; постановление (УИН) № ... по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, находящиеся на ответственном хранении старшего инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12573 (двенадцати тысяч пятисот семидесяти трех) рублей, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе дознания и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Заставный