Определение № 12-346/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-346/2017

№ копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Х, рассмотрев материалы дела по жалобе Х на постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Х на постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом и из поступившего административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления, иных материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, является <адрес>.

Судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению в Куйбышевский районный суд <адрес>. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Выявленное правонарушение имело место на территории <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении Х рассмотрено государственным инспектором БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х юрисдикция должностного лица распространялась на все районы города, то есть при обращении с жалобой Х не учел, что нахождение офиса ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> не влияет на определение подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Х на постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес> (654027 г. <адрес> Курако, 37а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Х на постановление государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Х, направить по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Копию определения направить заявителю для сведения.

Судья: (подпись) Х

Верно. Судья: Х