Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-8875/2018;)~М-8302/2018 2-8875/2018 М-8302/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-384/2019

КОПИЯ

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ей счет и выдать кредитную картуVISA GOLD № с лимитом кредита в размере 459 982 руб., 53 коп. в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся суммы превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредита 23,90% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36,% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий кредитования, п.7 тарифов банка). Держатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, согласно прилагаемому расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 924 руб. 63 коп. из которых: 459 982 руб. 53 коп. сумма задолженности по возврату основного долга; 81 294 руб. 54 коп. сумма задолженности по уплате процентов; 27 647 руб. 56 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8 условий при нарушении держателем договора (включая нарушение сроков платежей), банк имеет право направить должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а должник обязан погасить всю сумму задолженности по карте. Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по карте. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать в их пользу задолженность в размере 568 924 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом в 459 982 рублей 63 коп.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитования, п.4 тарифов).

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий кредитования, п.7 тарифов банка).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ФИО1 имеет задолженность в размере 568 924 руб. 63 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов. Однако, в установленный предложением срок, ответ от ФИО1 Банком получен не был.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 889 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 568 924 (пятисот шестидесяти восьми тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 889 (восьми тысяч восемьсот восьмидесяти девяти) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова