Решение № 2-3562/2017 2-3562/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3562/2017

дело № 2-3562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты>н №, под управлением ФИО2 , <данные изъяты>/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением и находящемся на праве собственности ФИО1 последнему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н №. Перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в ДТП был признан водитель Лада Priora ФИО2 , нарушивший предписанные ему п.п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР». Приказом Банка России от 16 июня 2016 № отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у Публичного акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», компенсационные выплаты на основании гл.З ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ производит РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (Ответчик). В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ. Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к отношениям между потерпевшим и, профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила. установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В связи, с чем Истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение компенсационной выплаты, пользуясь услугами поверенного и руководствуясь ст.ст.12, 14.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Потерпевшего, последним были понесены дополнительные расходы <данные изъяты>., подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы как иные расходы, произведенные Потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ст.972 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, истцом самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В результате чего экспертом-оценщиком ИП ФИО4 ИНН № было оформлено экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому была признана конструктивная гибель автомобиля. В связи с чем, стоимость ущерба определяется как разница межу стоимостью транспортного средства до повреждения, что составляет <данные изъяты>. за минусом годных остатков в размере <данные изъяты> руб., что в сумме: <данные изъяты> руб.. За оформление экспертного заключения Истцом было оплачено <данные изъяты> руб., данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков были сданы все документы для осуществления компенсационной выплаты. Однако по настоящее время Ответчик оплату не произвел.ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика направлялось досудебное претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало. В связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные, иные расходы (убытки) в размере <данные изъяты> руб., подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, во взаимосвязи приведенных правовых норм у Ответчика возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в следующем размере: <данные изъяты>. - в счет компенсационной выплаты в части стоимости ущерба; <данные изъяты>. - в счет компенсационной выплаты в части стоимости услуг эксперт оценщика; <данные изъяты>. - в счет компенсационной выплаты в части стоимости услуг по представлению интересов в РСА в связи с наступлением страхового события; <данные изъяты> - в счет компенсационной выплаты в части стоимости оформления претензионного письма; в общей сумме <данные изъяты>., что является существенным нарушением прав Потерпевшего, на возмещение ущерба в рамках, определенных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными, мотивированного отказа в адрес потерпевшего не направлено.За защитой нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в части стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. в части стоимости экспертизы; <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО<данные изъяты>. в счет страхового возмещения в части стоимости составления претензионного письма, подлежащих возмещению в соответствии с Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременное исполнение обязательств по день фактического исполнения обязательств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.); стоимость расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, расходы на составление дубликата экспертного заключения <данные изъяты> руб.; стоимость расходов по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик РСА не явился, извещен надлежаще телеграммой, ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежаще телеграммой. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, в отсутствие также и истца, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, не представивших уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, обсудив его доводы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием а/м Лада, г/н №, под управлением ФИО2 , Ford Focus г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением и находящемся на праве собственности ФИО1 , последнему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н №. Перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в ДТП был признан водитель Лада Priora ФИО2 , нарушивший предписанные ему п.п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у Публичного акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», компенсационные выплаты на основании гл.З ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ производит РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (Ответчик). В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ. Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к отношениям между потерпевшим и, профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила. установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В связи, с чем Истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение компенсационной выплаты, пользуясь услугами поверенного и руководствуясь ст.ст.12, 14.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Потерпевшего, последним были понесены дополнительные расходы 3 000 руб., подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы как иные расходы, произведенные Потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ст.972 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, истцом самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В результате чего экспертом-оценщиком ИП ФИО4 ИНН № было оформлено экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому была признана конструктивная гибель автомобиля. В связи с чем, стоимость ущерба определяется как разница межу стоимостью транспортного средства до повреждения, что составляет <данные изъяты>. за минусом годных остатков в размере <данные изъяты>., что в сумме<данные изъяты> руб.. За оформление экспертного заключения Истцом было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков были сданы все документы для осуществления компенсационной выплаты. Однако по настоящее время Ответчик оплату не произвел.ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика направлялось досудебное претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало. В связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные, иные расходы (убытки) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, во взаимосвязи приведенных правовых норм у Ответчика РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в следующем размере: <данные изъяты> - в счет компенсационной выплаты в части стоимости ущерба; неустойка <данные изъяты> руб., расчет которой судом проверен, признается верным, штраф <данные изъяты>. Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными, мотивированного отказа в адрес потерпевшего не направлено. За защитой нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика (виновника причинения ущерба имуществу истца) суммы восстановительного ремонта,– ответчик как гражданин, не застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить ущерб в полном объеме за свой счет.

С ФИО2 как с виновного с ДТП в пользу ФИО1 суд взыскивает <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг эксперта оценщика, за услуги представителя в суде в разумных пределах <данные изъяты>. за изготовление дубликата экспертного заключения, возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

При таком положении суд иск ФИО1 удовлетворяет в части, взыскивает с РСА в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в части стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка <данные изъяты>., расчет которой судом проверен, признается верным, штраф <данные изъяты>., взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг эксперта оценщика, за услуги представителя в суде в разумных пределах <данные изъяты> руб. за изготовление дубликата экспертного заключения, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части,

взыскать с РСА в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в части стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку <данные изъяты> руб.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг эксперта оценщика, за услуги представителя в суде в разумных пределах <данные изъяты>. за изготовление дубликата экспертного заключения, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова