Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования № перед третьими лицами при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1

ООО «СК «Мегарусс-Д» возместило ФИО5 страховое возмещение в сумме 324 941 рубль.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 324 941 рубль и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 449 рублей 41 копейку.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как видно из дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № (л.д.10, 11-11об).

Гражданская ответственность собственников автомобилей <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д».

Из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-44об).

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причинённого имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, ООО «СК «Мегарусс-Д» обоснованно перечислило страховое возмещение на счёт собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «СК «Мегарусс-Д» была оплачена государственная пошлина в размере 6 449 рублей 41 копейка, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.07.2017г. (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму страховой выплаты в размере 324 941 рубль 00 копеек и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 449 рублей 41 копейка, а всего взыскать 331 390 (триста тридцать одну тысячу триста девяносто) рублей 41 копейку.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья С.С. Цыганова