Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

№ 2-126/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000044-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Согласно условий данного договора истец передал ответчику ФИО2 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвращать полученную денежную сумму равными частями, по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, не позднее 17-го числа каждого месяца.

Несмотря на заключение вышеуказанного договора займа и принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств, ответчик ФИО2 до настоящего времени полученные денежные средства в размере суммы основного долга не возвратил, несмотря на неоднократные устные, в телефонном режиме, напоминания истца.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 590 рублей 20 копеек, возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 125 рублей, а также оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29-30). Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное, свидетельствует о том, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью любого гражданина.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО2 обязался возвращать указанные денежные средства 17 числа каждого месяца по 10 000 рублей до полного погашения долга. В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлена расписка (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд полагает, что представленная расписка отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее подлинности отсутствуют.

На указанных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 150 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предоставленный истцом расчет суммы к взысканию за указанный период судом проверен и признан неверным (л.д. 8-23).

Как следует из текста договора займа, первый платеж ответчик должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 590 рублей 20 копеек.

Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 6 125 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции (л.д. 5).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. Данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителями истца работ. В связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей разумными.

Указанные судебные расходы подтверждены представленными суду документами, были понесены в связи с рассмотрением данного дела и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) сумму долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 590 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков