Решение № 2-3998/2018 2-3998/2018~М-3528/2018 М-3528/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3998/2018

Дело № 2-3998/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2018 включительно в размере 529065,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8490,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 467176,75 руб. сроком погашения до 01.12.2021 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки был снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 20).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 15,16,18), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.5-7), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком погашения до 01.12.2021 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик ФИО1 – возвратить сумму займа на условиях и в порядке определенных договором, уплачивая ежемесячно 1 числа аннуитетный платеж в размере 12116,98 руб. (кроме первого и последнего).

В силу п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора, п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 в день от суммы невыплаченных обязательств.

Свои обязательства перед ответчиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 01.12.2016 ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10), выпиской из лицевого счета (л.д.20об.-21), уведомлением о досрочном истребовании задолженности, ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, ответчиком суду не представлено, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2018 включительно в размере 529065,29 руб., из которых: 440801,17 руб. – основной долг, 84060,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2284,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1918,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения сумм пени по вышеуказанному кредитному договору суд не усматривает, так как Банк в добровольном порядке при обращении с иском в суд самостоятельно снизил размер пени в 10 раз.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.3) в размере 8490,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2016 по состоянию на 22.08.2018 включительно в размере 529065,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>