Решение № 2-1913/2023 2-1913/2023~М-1439/2023 М-1439/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1913/2023

Дело №2-1913/2023

УИД 03RS0015-01-2023-001923-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 24 июля 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием адвоката Халиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172086585 от 27.04.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» в своём исковом заявлении ссылаясь на неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №2172086585 от 27.04.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и состоявшуюся уступку права требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 27.11.2018 в размере 74 663 руб. 22 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 26.06.2017 в размере 18 035,08 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.06.2017 по 27.11.2018, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, указать в решении на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал на то, что по договору уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 к нему перешло право требования по указанному в иске договору в размере задолженности 103 733,04 руб. Задолженность ответчика была взыскана на основании судебного постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №1 по г. Салават от 27.06.2017 по делу №2-760/2017, полностью погашена 27.11.2018. Между тем истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму долга до дня его фактического погашения и процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. В связи с тем, что место нахождения ответчика установлено не было судом для представления его интересов на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат, который просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, 27 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор об использовании карты №2172086585, на основании которого заёмщику открыт счет, выдана карта с лимитом овердрафта 80 000 руб. и с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых от суммы долга. Погашение задолженности должно было производиться 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем в размере минимального платежа, равного 5% от задолженности по договору.

На основании договора уступки требования №49120515 от 12.05.2015 право требования задолженности по данному договору в размере 103 733,04 руб. перешло к истцу – ООО «АФК». В эту сумму вошёл основной долг 80 000 руб., проценты 12 143,04 руб., комиссии 4 590 руб., штрафы 7 000 руб. Данная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 27.06.2017. Последний платёж в счёт её погашения поступил 27.11.2018, после чего она была погашена в полном объёме.

Оценивая довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов, начисленных с 13.05.2015 (после уступки права требования) и по 27.11.2018, и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период по 27.11.2018, истёк 27.11.2021 года.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 23.05.2023, то есть через полтора года после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «АФК» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, нет оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых до полного исполнения обязательств, поскольку сам основной долг ответчиком погашен и отсутствуют основания для начисления данных процентов. Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172086585 от 27.04.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1913/2023 Салаватского городского суда